Определение от 29 июля 2009 года №А23-2839/09А-9-111-

 
    PAGE  3
 
Копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2839/09А-9-111 –
 
                            № А40-20856/09-67-170
 
 
    29 июля 2009 года                              г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2009 года.  
 
    Полный текст определения  изготовлен 29 июля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Хотьково», с. Хотьково Думиничского района Калужской области,
 
    к  Думиничскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области
 
    при участии взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма корма и сельхозпродукция», г. Москва,
 
    о приостановлении исполнительного производства № 29/24/1514/6/2009,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – генерального директора Петренко Т.Н. на основании  протокола общего собрания участников ООО АПФ «Хотьково» от 22.09.2008 № 40,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Хотьково» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 29/24/1514/6/2009, возбуждённого в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Думиничского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Моховой М.В. от 30.06.2009 на основании исполнительного листа № 09 ААС-20282, выданного Девятым апелляционным арбитражным судом города Москвы по делу № А40-20856/09-67-170 о понуждении исполнения условий договора и оплаты поставленной продукции с ООО АПФ «Хотьково» в пользу ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция».
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылался на факт обжалования им в кассационном порядке постановления Девятого апелляционного арбитражного суда города Москвы, на основании которого был выдан исполнительный лист № 09 ААС-20282 и возбуждено исполнительное производство.
 
    Судебный пристав-исполнитель и взыскатель, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя.
 
    В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель своего отношения к заявленным требованиям не выразил, просил суд решить вопрос о приостановлении исполнительного производства  на свое усмотрение.
 
    Заслушав доводы и объяснения заявителя, приняв во внимание и исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009 № 90АП-8601/2009 было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 по делу № А40-20856/09-67-170.
 
    Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковое заявление взыскателя – ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» и обязал ООО АПФ «Хотьково» принять поставленный взыскателем товар – кукурузу фуражную в количестве 132 тонны, а также обязал заявителя по настоящему делу оплатить поставленную ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» сельскохозяйственную продукцию в сумме 798 600 руб.
 
    С  ООО АПФ «Хотьково» в пользу взыскателя также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 486 руб.
 
    В целях исполнения данного судебного акта взыскателю 22.06.2009 был выдан исполнительный лист № 09 ААС-20282, при предъявлении которого и было возбуждено исполнительное производство №  29/24/1514/6/2009.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного закона.
 
    Судом установлено, что доводы ООО АПФ «Хотьково» о приостановлении исполнительного производства обоснованы фактом оспаривания судебного акта, вынесенного судом апелляционной инстанции, в кассационном порядке, так как, по мнению заявителя, указанный судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
 
    Таким образом, указанные заявителем основания не относятся к числу тех оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, поэтому суд при принятии решения самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
 
    Единственным доводом, указанным в заявлении является направление заявителем в кассационную инстанцию жалобы на судебный акт, вынесенный судом апелляционной инстанции. Заявителем представлена лишь сама жалоба с отметкой о поступлении её в суд первой инстанции 14.07.2009. Из информации, размещённой на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа, представленной заявителем, усматривается, что в этот суд жалоба заявителя поступила лишь 27.07.2009. Сведения о принятии этой жалобы судом кассационной инстанции к своему производству заявителем на день рассмотрения настоящего заявления не представлены.
 
    Учитывая срок рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства, предусмотренный ч. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сроки возможного рассмотрения судом кассационной инстанции вопроса о принятии жалобы ООО АПФ «Хотьково» к рассмотрению, установленные в ч. 2 ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению при отсутствии доказательств принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа к своему производству кассационной жалобы.
 
    Руководствуясь ст. 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Хотьково» о приостановлении исполнительного производства № 29/24/1514/6/2009 от 30.06.2009, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Думиничского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Моховой М.В. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       подпись                                 Ю.В. Храпченков