Решение от 18 сентября 2009 года №А23-2825/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23 - 2825/09Г- 8 -148
    18 сентября 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.

 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого
 
    акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат», г. Луза Кировской области                                 
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ», г. Калуга
 
    о  взыскании  264 960 рублей 32 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Лузский лесопромышленный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» о взыскании основной задолженности в сумме 264 960 рублей 32 коп.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, документов по определению суда от 26.08.2009 не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 07.09.2009 просил суд рассмотреть дело без участия истца; уведомил, что документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом у последнего отсутствуют, в связи с чем не могут быть предоставлены суду.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, отзыва по делу и иные документы по определению суда от 26.08.2009 не представил. О времени и месте судебного заседания  с учетом положений п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании ч.3 ст. 156, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2006 по делу №А28-413/05-375/24 (л.д.6-8)         открытое акционерное общество «Лузский лесопромышленный комбинат» (истец) был признано банкротом и в отношении него отрыто конкурсное производство.
 
    Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по указанному делу (л.д.9-13) конкурсным управляющим общества-банкрота утвержден Шевченко В.Г.
 
 
 
    Ссылаясь на выявление в ходе конкурсного производства кредиторской задолженности ответчика перед истцом в сумме 264 960 рублей 32 коп., неоплату данной задолженности ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Истец, обращаясь с иском в суд,  в соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе доказательства нарушения ответчиком прав или законных интересов истца.
 
    Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда предоставить документы, являющиеся основанием требования заявленной задолженности, подробный письменный расчет суммы долга, истец указанные документы не представил и в письменном ходатайстве от 07.09.2009  уведомил, что документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом у последнего отсутствуют.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства наличия у ответчика обязанности, возникшей из предусмотренных указанной нормой оснований, по оплате истцу задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, положения п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом   на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комбинат», г. Луза Кировской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 799 рублей 21 коп.                            
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         подпись                                         О.В. Шатская