Решение от 21 января 2008 года №А23-2819/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №А23-2819/07Г-19-231
 
 
21 января  2008 года                                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Москва,
 
    к    индивидуальному    предпринимателю   Филину     Владимиру    Викторовичу,
 
    г. Калуга,
 
    о  взыскании  503 610 руб. 26 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  представителя Леоновой В.В. по доверенности от 18.01.2008 №1,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось  в  Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Филину     Владимиру    Викторовичу  о взыскании по договору  поставки   товаров     с       отсрочкой     оплаты  от     14.08.06     задолженности     в   сумме 495 733 руб. 41 коп.,  процентов за просрочку  оплаты   товаров    в    сумме    7 876 руб.85 коп.,    а     всего  503 610 руб. 26 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержала в  полном объёме. Указала, что претензий по факту поставки, качеству, стоимости, поставленной продукции ответчик истцу не предъявлял. Пояснила, что задолженность  по оплате полученного товара, ответчиком до настоящего времени  не погашена.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не проинформировал.
 
    На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для  рассмотрения  спора  по  существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
 
    14.08.2006 между истцом и ответчиком был подписан  договор  поставки  товаров с отсрочкой оплаты (л.д.19-10),  в  соответствии с которым,  истец  обязался поставить  товар, а ответчик в свою очередь  принять  эти товары и  уплатить  за них цену в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Условия и порядок поставки  определен сторонами в разделе 2  договора.
 
    Цена и порядок расчётов определены в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.2 договора полученные покупателем товары должны быть оплачены  покупателем  не позднее четырнадцати календарных  дней с момента получения товара по каждой накладной. Датой оплаты товара считается дата  поступления денежных  средств на расчётный счёт или внесения  их в кассу   поставщика.
 
    В соответствии с условиями договора истец поставил, а ответчик принял по расходным накладным (л.д. 23-150 т.1, л.д.1-151 т.2) товар за период с 31.05.2007 по 13.09.2007  на  общую сумму 525 733 руб. 41 коп.,   включая НДС.        
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из положений  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Однако ответчиком, обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена.
 
    Частично, по платёжному поручению № 52 от 28.08.2007  на сумму 30 тыс.руб., ответчиком полученный товар был оплачен.
 
    Поскольку ответчиком полученный от истца товар в полном объёме  оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Из расчета истца (л.д.8-15), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате за поставленный товар составила 495 733 руб. 41 коп., включая НДС.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в расходных накладных, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, на основании статей  488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование    истца    о        взыскании   задолженности  по  оплате товара   в  сумме 495 733 руб. 41 коп.
 
    Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель  не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты за поставленный товар, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 876 руб. 85 коп. за период с 27.08.2007 по 01.10.2007  (л.д.8-15), исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по оплате поставленного товара исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статей 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими    денежными    средствами    в   сумме 7 876 руб. 85 коп.,  исходя  из ставки рефинансирования 10% годовых.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  синдивидуального предпринимателя Филина Владимира Викторовича, г Калуга в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» г. Москва задолженность в сумме 495 733 руб. 41 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 876 руб. 85 коп., а всего  503 610 руб. (Пятьсот три тысячи шестьсот десять рублей) 26 коп.,   расходы   по     уплате   государственной     пошлины       в      сумме  11 536 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                  подпись                                    Л.П. Сидорычева