Решение от 23 мая 2008 года №А23-2817/2007

КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. kaluga.arbitr.ru; е-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2817/07Б-8-144
 
    23 мая 2008 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области  в составе председательствующего судьи Шатской О.В., судей Глазковой С.В. и  Литовцевой Ю.В.,
 
    при  ведении   протокола   секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сухиничская сельхозтехника»,             г. Сухиничи Калужской области
 
 
    отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    временного управляющего Смагина В.П. на основании определения от 04.12.2007г.;
 
    от уполномоченного органа – представителей Никаноровой О.В.  по доверенности от 22.11.2007г., Алдохина В.А. и Пилипенко И.А. по доверенности от 30.01.2008г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 1 по Калужской областиобратилась  в  Арбитражный  суд  Калужской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сухиничская сельхозтехника»несостоятельным (банкротом) на том основании, что общество имеет просроченную более трех месяцев задолженность   по   уплате  обязательных платежей, превышающую 100 000 рублей.
 
    Определением от 04.12.2007г. в отношении должника введена процедура наблюдения на период до 30.04.2008г., временным управляющим утвержден Смагин Владимир Петрович.
 
    По результатам процедуры наблюдения временный управляющий представил в суд отчет и предусмотренные ч.2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» документы.
 
    В судебном заседании временный управляющий поддержал выводы отчета и финансового анализа. Уточнил, что по результатам финансового анализа сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности. Сообщил, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Пояснил, что у временного управляющего отсутствуют сведения о погашении должником или третьим лицом задолженности кредиторов, включенной в реестр. Просил суд признать должника банкротом и открыть конкурсное производство сроком на один год.   
 
    Представители уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что первым собранием кредиторов были приняты решения по всем вопросам, отнесенным к его компетенции. Поддержали ходатайство временного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на один год.
 
    Должниксвоего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. Доказательств погашения включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности не представил.
 
    В    соответствии    со  ст. 156, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя должника.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения временного управляющего и представителей уполномоченного органа, суд установил следующее.        
 
    В период процедуры наблюдения  в реестр требований кредиторов должника  включены требования в сумме  2 276 165 рублей 98 коп.   
 
    Из финансового анализа  должника, проведенного временным управляющим и представленного в арбитражный суд, следует, что должник не способен вести безубыточную деятельность и восстановить  свою платежеспособность; активы предприятия представлены низко ликвидными основными средствами, запасами и дебиторской задолженностью; балансовая стоимость имущества должника, которое может быть реализовано, составляет  1 110 000 рублей, что достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, частичное погашение кредиторской задолженности. 
 
    По результатам процедуры наблюдения  временный управляющий высказал мнение о  необходимости признания должника банкротом.
 
    Первое собрание кредиторов,которое состоялось 15.04.2008г.,приняло решение по всем отнесенным к его компетенции вопросам, в том числе о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства.
 
    В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    При отсутствии данных, свидетельствующих о том, что решение собрания  кредиторов принято в ущерб интересов других кредиторов и отсутствии доказательств, подтверждающих реальную возможность должника восстановить свою платежеспособность, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя по делу  о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на должника.
 
    Поскольку заявитель при обращении в суд в силу п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  
 
    На основании статей 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Процедуру наблюдения прекратить.
 
    Признать несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «Сухиничская сельхозтехника», г. Сухиничи Калужской области, открыв конкурсное производство сроком на 1 год,  до 23 мая 2009г.
 
    Отстранить от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника органы управленияоткрытого акционерного общества «Сухиничская сельхозтехника», г. Сухиничи Калужской области.
 
    Обязать органы управления открытого акционерного общества «Сухиничская сельхозтехника», г. Сухиничи Калужской области в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сухиничская сельхозтехника»,             г. Сухиничи Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Председательствующий судья
 
подпись
 
    О.В. Шатская
 
    Судьи
 
подпись
 
    С.В. Глазкова
 
 
подпись
 
    Ю.В. Литовцева