Определение от 12 ноября 2009 года №А23-2816/09Г-16-208

Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А23-2816/09Г-16-208
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
 
      АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    Дело № А23-2816/09Г-16–208
 
 
    12 ноября  2009 года               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А..,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Беловой Е.В..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сельхозтехника» г. Боровск Калужской области
 
    к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» г. Боровск Калужской области,
 
    индивидуальному предпринимателю Кийко Василию Алексеевичу г. Обнинск Калужской области
 
    о признании недействительным договора аренды земельного участка,
 
 
    при участии в заседании:
 
    представителя истца Максимовой В.В.  по  доверенности  от  11.01.2009  № 2,  
 
    представителя ответчика ИП Кийко В.А. - Устиновой Л.В. по доверенности от 08.10.2008 № 40-01/070899,
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  Администрации  муниципального образования муниципального района «Боровский район», Кийко Василию  Алексеевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.03.2007 № 30.
 
    В судебном заседании 10.11.2009 на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.11.2009.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск и ходатайство о землеустроительной экспертизе поддержал.
 
    Представитель ответчика Кийко В.А. против иска и ходатайства истца об экспертизе возражал.
 
    Ответчик Администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» представителя в судебное заседание до и после перерыва не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие его представителей.
 
    Судом отклонено заявленное истцом ходатайство о землеустроительной экспертизе.
 
    С учетом изложенного, внесенные за истца  обществом с ограниченной ответственностью «Технополис» денежные средства в сумме 30 000руб., перечисленные пл.поручением № 998 от 05.10.2009 (т.2л.д.68) за проведение землеустроительной экспертизы по настоящему делу подлежат возврату.
 
    Руководствуясь ст.102, 104, 106, 108, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технополис» денежные средства в сумме 30 000руб., перечисленные по платежному поручению № 998 от 05.10.2009 за проведение землеустроительной экспертизы по делу           № А23-2816/09Г-16-208 за открытое акционерное общество «Сельхозтехника»       г. Боровск Калужской области.
 
 
    Судья     подпись            С.А. Осипенко
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать