Решение от 05 августа 2014 года №А23-2814/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс:   (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-2814/2014
 
 
 
    05 августа 2014 годаг.Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2014
 
    В полном объеме решение изготовлено 05.08.2014
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания Монаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, г.Калуга, ул.Чичерина, д. 1а, к закрытому акционерному обществу "Жуково-воробьевский молочный завод", Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, ул.Московская, д. 97, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя- представитель Филин М.Н. на основании доверенности от 11.02.2014;
 
    от ответчика- представитель Сержанов А.А. на основании доверенности от 13.06.2014;^
 
    от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Калужской области"- Чекулаева
А.Ю. на основании служебного удостоверения.       
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области обратилось в Арбитражной  суд  Калужской  области  с  заявлением  о  привлечении  к административной ответственности ЗАО "Жуково-воробьевский молочный завод" по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, т.к          обществомявляющимся изготовителем молочной продукции нарушены Нормы ст. 15 ФЗ №29-ФЗ от 02.01.2000г. " О качестве и безопасности пищевых Продуктов" (далее ФЗ №29-ФЗ), Федеральный закон №88-ФЗ от 12.06.2008г. "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее Ф3№88-Ф3;: ГОСТ Р 52092-03 "Сметана, технические условия"; ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масленая из коровьего молока".
 
    В отзыве по делу и в ходе судебного заседания общество и его представитель просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований считая, что общество не нарушило указанные заявителем нормы и не имело прямого умнела на их нарушение.
 
    По мнению представителя заявителя, результаты экспертизы проведенной по решению заявителя  Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" вызывают сомнение, в том числе, в связи с использованием в ходе исследования норм ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масленая из коровьего молока".
 
    Судом по ходатайству заявителя в судебное заседание был вызван эксперт,
который представлял заключение №1048 от 20.05.2014, для дачи пояснений по
отдельным вопросам, связанным с методикой, использованной при проведении
экспертизы. 
 
    Непосредственно в судебном заседании представителем общества было заявлено ходатайство о снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 с. 14.43 КоАП РФ, с учетом финансово-экономического состояния предприятия. В обосновании этого ходатайства заявителем были представлены доказательства.
 
    Приняв во внимание доводы сторон, заявленные ими в обосновании
требований ;и возражений на эти требования, выслушавпояснения эксперта
Чекулаевой А.Ю. и исследовав доказательства дела суд считает, что имеются основания для привлечения ЗАО " Жуково-воробьевский молочный завод" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом следующих обстоятельств.
 
    Заявителем из Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия была получена информация о фактах изготовления ЗАО" Жуково-воробьевский молочный завод" молочной продукции (сметаны) по физико-химическим показателям и жиро-кислотному составу не соответствующим обязательным требованиям, установленных действующим законодательством.
 
    В этой связи Управлением 06.05.2014   было вынесено определениео возбуждении дела об административном правонарушении    и проведении административного расследования в отношении ЗАО " Жуково-воробьевский
 
    молочный завод".
 
    В ходе проведения административного расследования Управлением была назначена экспертиза, проведение которой было возложено на Федеральное Бюджетное 'учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области".
 
    Экспертом Чекулаевой А.Ю. 22.05.2014 было представлено экспертное заключение с приложенными к нему протоколами лабораторных испытаний.
 
    По результатам административного расследования 22.05.2014 был составлен протокол об- административном правонарушении №23 в присутствии законного представителя общества, в котором сделал вывод о том, что обществом изготовлена молочная продукция ( сметана, м.д.ж.-15% и сметана, м.д.ж.-20%) с нарушением ГОСТ Р 52092-03 и ФЗ №88-ФЗ, а также ГОСТ Р 52 253-2004.
 
    В сметане, м.д.ж.-15% массовая доля белка составила 2, 34% при нормативе не менее 2,5%, по жирно-кислотному составу имело место несоответствие нормативу соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном :жире согласно данных, изложенных в протоколе исследования №1653(лист дела 19).
 
    В сметане:м.д.ж.-20% массовая доля белка 2, 36% при нормативе не менее
 
    2,5% и несоответствие по жирно-кислотному составу с учетом полученного экспертом соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире (протокол лабораторных исследований №1654 от 14.05.2014,лист дела 16).
 
    Не оспаривая данные, указанные в протоколе об административном правонарушении законный представитель заявителя в своих объяснениях указал на принятие обществом необходимых мер для устранения нарушений (лист дела 10).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение 'изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранною изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции \ и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11. Л, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" требования к производству    продуктов  переработки  молока распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации.
 
    Технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.
 
    Пунктом 4 статьи 8 названного федерального закона установлено, что оценка соответствия требований безопасности технологических процессов производств;! и реализации продуктов переработки молока осуществляется при их проектировании. Контроль за соблюдением таких требований осуществляется изготовителем при организации производства, а также на всех этапах производственного процесса (производство, хранение, перевозка, реализация продуктов переработки молока, использование, переработка или утилизация  не соответствующих установленным требованиям продуктов переработке молока и образующихся отходов).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации N 29-ФЗ от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" Uиндивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль й их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Согласно ч. 8 ст. 25 технического регламента, при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания) в части следующих установленных настоящим  Федеральным законом показателей идентификации и других показателей:
 
    1) содержание в готовом молочном продукте, молочном составном
продукте или молокосодержащем продукте сухих веществ молока (сухого
молочного остатка), их массовая доля в таком готовом продукте в процентах (за
исключение продуктов переработки молока, содержащих сливочное масло);
 
    2) наличие и содержание жиров немолочного происхождения, их массовая доля в молох и продуктах его переработки в процентах;
 
    3) жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов);
 
    4) содержание белка в сухом обезжиренном молочном остатке в молочных консервах имолокосодержащих консервах, его массовая доля в таких продуктах в процентах.
 
    5) соотношение сывороточных белков и казеина в молочных консервах и молокосодержащих консервах.
 
    При определении показателей идентификации молока и продуктов его переработки должны использоваться аттестованные методики выполнения измерений, обеспечивающие объективность и достоверность результатов исследований (испытаний) этих продуктов.
 
    Из пояснений эксперта Чекулаевой А.Ю. следует, что экспертиза ею проводилась в соответствии с утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека методикой (методическое указание по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции. Методические указания МУ 4.1/4.2.2484-09, которое в том числе предполагает использование правил ГОСТ Р 52253-2004 при определении жирнокислотного состава жировой части продукта.
 
    Учитывая,   что   результаты   исследования  молочной  продукции,   проведенного Управлением   Роспотребнадзора   Республики   Мордовия   и   исследования проведенного Управлением Роспотребнадзора по Калужской области,  при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "
 
    Жуково-воробьевский молочный завод", свидетельствуют о допущенных обществом  при изготовлении этой продукции  (сметаны) нарушений, указанных выше норм и требований,  в том числе технического регламента на молоко и молочную продукцию (Ф3№88-Ф3), в части физико-химических показателей жирно-кислотного состава этой продукции, суд считает что действия обществапо изготовлению и реализации такой продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Оценивая виновность общества в совершении этого правонарушения суд считает, что оно не приняло всех необходимых мер по соблюдению указанных выше норм изготовивмолочную продукцию (сметану) не соответствующую требованиям стандартов, поэтому вина общества, по мнению суда, является доказанной.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения в действиях общества, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Санкция указанной  статьи  предусматривает  для  юридических  лиц наказание в виде штрафа от 100 до 300 тыс. рублей.
 
    Обществом представлено ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела, установленного в ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Обосновывая это ходатайство, общество ссылалось на тяжелое финансовое положение (кредиторская задолженность, банковские кредиты и займы, лизинговые платежи, летнее снижение спроса на молочную продукцию, наличие сети магазинов с отсрочкой платежа в 30-45 дней, увеличение фонда оплаты труда в отпускной сезон).
 
    По мнению суда заявленные обществом доводы и представленные доказательства со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 05.02.2014 №4-П не подтверждают наличие обстоятельствкоторые бы свидетельствовали о том, что предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ наказание является чрезмерным (избыточным) ограничением имущественных прав общества  и в этой связи не является соразмерным характеру совершенного им правонарушения. 
 
    Наличие кредиторскойзадолженности, существование договорных обязательств,  вытекающих из кредитных договоров, договоров лизинга является  обычной
 
    практикой экономической деятельности  предприятий, а при отсутствии иных данных характеризующих, результаты хозяйственной деятельности       общества за периоды   предшествующие  рассмотрению        дела об административном правонарушении, только эти доказательства не позволяют суду сделать вывод о том,    что имеет место исключительный случай  и применить санкции без учета общих положений установленных в ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    В этой связи,суд считает, что при отсутствии сведений об отягчающих ответственность обстоятельств и совершении подобного правонарушения впервые на общество следует наложить наказание в виде штрафа, в минимальном размере, установленном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь ЗАО     "Жуково-Воробьёвский     молочный     завод", зарегистрированное в качестве юридического лица 14.01.1997г. Администрацией муниципального образования "Жуковский район", ОГРН 102400062& 99 по адресу: Калужская область, Жуковский р-н, д. Воробьи, ул.Московская, дом97, к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10( 000 ( сто тысяч рублей) со взысканием суммы штрафа в доход бюджета по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Калужской области (Управление Роспотребнадзора по Калужской области)
 
    ИНН 4628033331
 
    КПП: 402801001
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области Номер кета получателя: 40101810500000010001 БИК: О'2908001 ОКАТС- 29401000000 КБК: 1-111628000016000140
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья       Ю.В. Храпченков