Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: А23-2810/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2810/2014
31 июля 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г.Москва, ул.Восьмого Марта, д. 10, стр. 14,к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Калужской области, г.Калуга, ул.Чичерина, д.1-а, о признании незаконным и отмене постановления № 3-0326 от 08.05.2014
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Вымпел - Коммуникации"обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №3-0326 от 08.05.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Калужской области, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Не оспаривая факта совершения правонарушения, заявитель ссылается на наличие обстоятельств которые, по его мнению, свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения, в связи с чем считает возможным применить правила ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.
Дело рассматривается по правилам главы 29 АПК РФ в упрощенном порядке.
Стороны извещены надлежащим образом о сроках представления в суд необходимых доказательств и пояснений. Административным органом представлен отзыв по делу и копия материалов административного дела. Не согласившись с доводами заявителя Управление просило отказать ему в удовлетворении заявленных им требований считая, что отсутствуют обстоятельства которые бы могли свидетельствовать о наличии оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ.
Приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные ими доказательства суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В связи с полученной от гражданина Султанова К.А. жалобы , касающейся нарушений его прав потребителя услуг ОАО "Вымпел- коммуникации". Управлением Роспотребнадзора по Калужской области 01.04.2014 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении с участием представителя заявителя по доверенности, в котором указано на фактически незаконное списание со счета абонента, денежных средств в размере 22, 8165 руб., и в этой связи совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.14.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст.14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара( работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.14.10 и ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающие услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у предпринимателей влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа.
Закон РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товары, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара) (ст.10 Закона "О защите прав потребителей"). Нарушением указанных положений Закона будет являться умалчивание исполнителя о тех свойствах товара, которые неприемлемы для данного потребителя, либо приписывание товару несвойственных ему качеств и заключается нарушение в оказании потребителю услуги, не соответствующей условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) ( ст.4 Закона РФ " О Защите прав потребителей").
Пунктом 1 ст.426 ГК РФ договор на оказание услуг связи признается публичным договором. Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. В соответствии с ч1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", по отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По мнению суда, обстоятельства рассматриваемого административным органом дела подтверждают наличие события и состава административного правонарушения в действиях заявителя, который в период с 3.11.2013 по 5.02.2014 производил со счета абонента которому он оказывал услуги списание денежных средств в общей сумме 22,8165 руб. с нарушением ст.54 ФЗ №126-ФЗ и "О связи" от 7.07.2013.
Санкция ст.14.7 КоАП РФ предусматривает лишь один вид наказания - штраф, размер которого определен от 20 до 40 тыс. руб.
В этой связи доводы заявителя о возможном применении иного вида наказания (предупреждения) противоречат нормам указанной статьи и ст.3.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о имевших место обстоятельствах свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения суд считает обоснованными учитывая разъяснения изложенные в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2014 №10.
Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что данное правонарушение не представляет большой общественной опасности, а в результате его совершения абоненту был причинен незначительный ущерб (не превышает 23 рубля), что косвенно подтверждает непреднамеренный характер противоправного деяния, причиной которого действительно могли быть технические проблемы возникающие у оператора связи, суд считает, что у административного органа имелись основания для применения норм ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности с объявлением ему установленного замечания.
В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.167, 170, 76, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление №3-0326 от 08.05.2014, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Калужской области .
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Ю.В. Храпченков
