Дата принятия: 25 августа 2009г.
Номер документа: А23-2803/09Г-8-143
PAGE 2
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
Дело № А23-2803/09Г-8-143
25 августа 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи
Шатской О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Малоярославец Калужской области
к муниципальному унитарному предприятию «Ярославль», г. Малоярославец Калужской области
о взыскании 960 000 рублей,
при участии в судебном заседании от истца – представителя Макидона А.М. по доверенности №1 от 01.08.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ярославль» о взыскании задолженности по договору подряда на эксплуатацию полигона захоронения отходов от 24.10.2006 в сумме 960 000 рублей за период с октября 2008 по май 2009 (включительно).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что претензий по факту оказания услуг в предъявленный ко взысканию период, их количеству, качеству и стоимости ответчик не предъявлял, однако оплату до настоящего времени не произвел. Сообщил, что направленные истцом ответчику на подписание акты приемки выполненных работ последним до настоящего времени не подписаны и не возвращены. Представил в материалы дела копию решения Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2009 по делу №А23-2588/09А-13-52. Высказался об отсутствии у истца дополнительных доказательств по делу и о готовности дела к судебному разбирательству.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу и иные документы по определению суда от 16.07.2009 не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
В соответствии с п. 1 ст. 136, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав мнение представителя истца, суд считает дело к судебному разбирательству подготовленным.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 сентября 2009 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
Истцу предоставить суду документы, имеющие значение для рассмотрения дела.
Ответчику предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить истцу в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (оригиналы суду на обозрение, копии в дело). Принять участие в составлении и подписании акта сверки.
Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись О.В. Шатская