Решение от 05 февраля 2009 года №А23-280/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-280/09А-11-7
 
    05 февраля 2009 года г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 04 февраля  2009 года
 
    Решение в полном объеме принято 05 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой  О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Рязанова  Евгения Петровича, г.Обнинск  к Управлению Федеральной миграционной службы  Калужской области , г.Калуга   об оспаривании  постановления от 15.12.2008 №1355 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании до перерыва:
 
    от заявителя – представителя Масленко   К.,В., по доверенности от 23.12.2008 №6746;
 
    от ответчика – инспектора  отделения Стрельцовой Е.В., по доверенности от 19.01.2009 №2,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Рязанов  Евгений Петрович, г.Обнинск(далее – заявитель, Рязанов Е.П.) обратился в Боровский районный суд Калужской области  с заявлением об оспаривании  постановления от 15.12.2008 №1355 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого  Управлением Федеральной миграционной службы  Калужской области , г.Калуга (далее – ответчик,  административный орган, УФМС Калужской области).
 
    Определением Боровского районного суда Калужской области  от 21.01.2009 заявление Рязанова Е.П. направлено в Арбитражный суд Калужской области  для рассмотрения  по подведомственности.
 
    Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать незаконным  постановление административного органа о привлечении  общества к административной ответственности , как незаконное . Пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление оформлены в один день 15.12.2008. При этом протокол составлен в отношении Рязанова  Е.П, как физического лица, а постановление вынесено  в отношении  индивидуального предпринимателя Рязанова Е.П.
 
    Представитель  ответчика  возражал против заявленных требований, полагая, что в действиях Рязанова Е.П. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между с тем согласился с доводами заявителя относительно  нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в один день с протоколом.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования    подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, инспектором отделения  УФМС России по Калужской области в Боровском районе Стрельцовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2008 №1355 в отношении  Рязанова  Е.П., из которого следует, что  индивидуальным предпринимателем Рязановым Е.П. была принята на работу  гражданка Молдовы Дикусар В.С. в качестве продавца без разрешения на работу на территории Калужской области.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Рязанова Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 15.12.2008 начальником отделения УФМС России по Калужской области в Боровском районе  Абышовой М.Г. принято постановление №1355 и Рязанову Е.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей .
 
    Не согласившись с данным постановлением, Рязанов Е.П.  обратился  с  заявлением о его отмене и прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 ст. 18.15 Кодекса предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    При этом в примечаниях к ст. 18.15 Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии со ст.2 и  п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, то есть документа , подтверждающего право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно  не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав в совокупности все представленные доказательства , суд  пришел к выводу, что   событие административного правонарушения, вменяемого индивидуальному предпринимателю Рязанову Е.П.,  не доказано
 
    Из материалов дела следует, что Рязанов Е.П. отрицает факт привлечения Дикусар В.С. к выполнению работы в качестве  продавца.
 
    При этом из объяснений Рязанова Е.П. от 06.12.2008 и его представителя в судебном заседании  следует, что между  ИП Поповой Н.И. и ИП Рязановым Е.П. был заключен договор субаренды от 10.01.2007 №5 сроком по 30.11.2008, согласно которого  Рязанов Е.П. принял в субаренду нежилое помещение, расположенное  по адресу: г.Балабаново, ул.Боровская, д.56 для организации в нем деятельности  по торговле продуктами питания, для чего была принята на работу гражданка РФ.
 
    Выводы миграционной службы о привлечении Рязановым Е.П. иностранной гражданки к работе основаны на объяснениях  самой  Дикусар В.С., в отношении  которой   были составлены протоколы об административных правонарушениях от 15.12.2008  КЖ №1354 и №1353 (л.д.21, 22), откуда  следует, что  она без разрешения на  работу осуществляла  временно торговлю овощами и фруктами по адресу: г.Балабаново, ул.Боровская, д.56 в течение трех месяцев – с сентября по ноябрь 2008 года взамен заболевшего продавца.
 
    Рязанов Е.П. в объяснениях от 06.12.2008 и его представитель в судебном заседании пояснили, что деятельность по реализации продуктов питания  в указанном помещении  он осуществлял до ноября 2008 года , а с ноября 2008 года по семейным обстоятельствам торговлей не занимается, обратился в налоговую инспекцию о закрытии статуса индивидуального предпринимателя;  но на этом месте  торговлю в настоящее время осуществляет Дикусар В.С., которая  иногда   подменяла  продавца, работавшего у Рязанова Е.П. на постоянной основе. При этом  Дикусар В.С. он лично к работе  не привлекал, трудовых отношений с ней не оформлял  .  В настоящее время она самостоятельно работает на указанной торговой точке, поскольку, как пояснил представитель Рязанова Е.П. в судебном заседании,  имеет статус индивидуального предпринимателя и зарегистрирована в г.Обнинск, в подтверждение чего представил копию экземпляра накладной с оттиском печати индивидуального предпринимателя Дикусар Виктории Семеновны.
 
    Из протокола об административном правонарушении , составленного в отношении Рязанова Е.,П. от 15.12.2009 №1355 следует, что  сам он работает водителем маршрутного такси у предпринимателя  Кудряшова Б.П.
 
    Таким образом,  суд считает, что в материалах дела  отсутствуют  доказательства,  бесспорно свидетельствующие о привлечении  гражданки Дикусар В.С. к работе  индивидуальным предпринимателем Рязановым Е.П. , и тем самым административный орган не доказал  событие правонарушения .  
 
    Кроме того, по мнению суда,  административным органом допущены нарушения   процессуального характера.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
 
    По мнению суда составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день 15.12.2008 лишили предпринимателя Рязанова Е.П.   возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует, в связи с чем  имеются  основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку несоблюдение установленного законом порядка применения административного взыскания,  обязательного для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Кроме  того, следует отметить, что ответчик не представил  документальных доказательств,  подтверждающих основание  проведения проверки соблюдения законодательства  в области миграции  индивидуальным предпринимателем Рязановым Е.П.
 
    Довод заявителя, изложенный в заявлении и поддержанный  его  представителем в судебном заседании о размере  административного штрафа, отклоняется судом, исходя из следующего.
 
    Как следует из дминистративного икусар В.С.ный орган не доказал факт привлечения индивидуальным предпринимателем Рязановым Е.П. к работе ино примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление от 15.12.2008 №1355 Управления Федеральной миграционной службы  Калужской области о привлечении индивидуального предпринимателя Рязанова Е.П.  к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене .
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить  постановление  начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области в Боровском районе от 15 декабря 2008 года  по делу  №1355 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Рязанова  Евгения Петрович,  проживающего г. Обнинск, Калужская область, ул. Гагарина, дом 25, кв.65
 
    Решение может быть обжаловано  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                             подпись     В.Н.Егорова