Дата принятия: 03 апреля 2008г.
Номер документа: А23-280/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-280/08Г-2-23
03 апреля 2008 года г. Калуга
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский энергетический институт (технический университет)», г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г. Калуга
о взыскании 3 445 руб. 66 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский энергетический институт (технический университет)» (далее – ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о взыскании 2 691 руб. 92 коп. по договору аренды № 1/07 от 17.01.2007 и пени за просрочку платежа в сумме 753 руб. 74 коп., а всего 3 445 руб. 66 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён. В ходатайствах № 516-70/14 от 23.01.2008 (л. д. 32) и № 516-205/14 от 20.02.2008 (л. д. 37) просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.
На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
17 января 2007 года между ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» (арендодателем) и ООО «ОНИКС» (арендатором) заключен договор аренды № 1/07 (л. д. 8-15), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, общей площадью 88,4 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, 2-й Краснокурсантский проезд, д.12, стр. 3 для использования под офис.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 03.07.2007 (л. д. 17) к указанному договору срок аренды устанавливается с 01.02.207 по 03.07.2007.
На основании п. 2.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору помещения с составлением акта приёма-передачи.
В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора арендная плата устанавливается из расчета 3 200 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС), арендатор вносит арендную плату и НДС от арендной платы ежеквартально (за календарный квартал вперед) с 01-го по 05-ое число первого месяца текущего квартала аренды.
Однако, как усматривается из материалов дела, обязательства по своевременному внесению арендной платы в период действия договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Из материалов дела следует, что истцом по акту приема-передачи от 01.02.2007 к договору аренды № 1/07 от 17.01.2007 (л.д. 16) были переданы ответчику помещения под офис общей площадью 88,4 кв.м, расположенные по адресу, указанному в п. 1.1 вышеуказанного договора.
03 июля 2007 года по акту приема-передачи к договору аренды № 1/07 от 17.01.2007 ООО «ОНИКС» передал ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» помещения, указанные в договоре в связи с истечением срока действия договора.
Таким образом, за период пользования арендуемыми помещениями (с 01.02.2007 по 03.07.2007) истцом были выставлены счет № 1432-к от 03.07.2007 (л. д. 24) и счёт-фактура № 7508-к от 04.07.2007 (л. д. 22) на оплату арендной платы в размере 2 691 руб. 92 коп.
Доказательства исполнения денежного обязательства по уплате арендной платы ответчиком не представлены.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 691 руб. 92 коп.
Согласно п. 3.5 договора аренды от 17.01.2007 при неуплате арендатором платежей в сроки, указанные в настоящем договоре, на арендатора начисляются пени – 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из подробного расчета суммы иска (л.д. 27) следует, что за период с 06.07.2007 по 30.08.2007 истцом начислена пеня в сумме 753 руб. 74 коп. и ответчику выставлен счет № 1698-к от 30.08.2007 на оплату пени за просрочку платежа по договору аренды от 17.01.2007 № 1/07.
Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 06.07.2007 по 30.08.2007 в суме 753 руб. 74 коп.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г. Калуга в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский энергетический институт (технический университет)», г. Москва задолженность в сумме 2 691 (Две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 92 коп., пени в сумме 753 (Семьсот пятьдесят три) руб. 74 коп., а всего 3 445 (Три тысячи четыреста сорок пять) руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (Пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
