Решение от 02 октября 2008 года №А23-2798/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2798/08А-3-222
 
    02 октября 2008 года                                                                                             г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 октября 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Носовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения “Малоярославецкое лесничество”, г.Малоярославец Калужской области,
    к обществу с ограниченной ответственностью “Лесопромышленная компания “Союз”, г.Малоярославец Калужской области,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – инженера охраны и защиты леса Шель Ю.Б. на основании доверенности от 01.10.2008 №339, паспорт, лесничего Бабаевского участкового лесничества Еновой А.С. на основании доверенности от 01.10.2008 №340, паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение “Малоярославецкое лесничество” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Лесопромышленная компания “Союз” к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 20.08.2008 №20.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указав при этом, что в результате проверки исполнения предписания установлен факт его неисполнения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В отзыве по существу заявленных требований от 02.10.2008 №1712 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения по неисполнению предписания от 25.07.2008 №9, поскольку на момент проверки работы по заготовке древесины не были закончены, нарушений правил заготовки древесины, а именно, очистка мест уборки от порубочных остатков, по мнению ответчика, не было.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, изучив отзыв ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
 
    ООО “Лесопромышленная компания “Союз” зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи в едином государственном реестре юридических лиц 1084011000402.
 
    Согласно предписанию от 25.07.2008 №9 об устранении выявленных в результате проверки нарушений лесного законодательства Российской Федерации ООО “Лесопромышленная компания “Союз” в срок до 14.08.2008 было предписано:
 
    1) произвести очистку делянки от порубочных остатков: квадрат 9 выдел 8 площадь 12,7 га Бабаевского участкового лесничества; квадрат 9 выделы 8, 10 площадь 18,0 га Бабаевского участкового лесничества;
 
    2) произвести очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой: квадрат 23 выделы 3, 4 площадь 8,0 га Бабаевского участкового лесничества; квадрат 23 выдел 4 площадь 6,7 га Бабаевского участкового лесничества;
 
    3) заготовленную древесину собрать в штабель, произвести окаймление минерализованной полосой шириной не менее 1-4 м, окору (удаление коры) или обработку пестицидами заготовленной древесины: квадрат 7 выдел 19 площадь 13,1 га Бабаевского участкового лесничества;
 
    4) произвести очистку делянки способом, указанном в лесорубочном билете: квадрат 26 выдел 2 площадью 8,9 га Бабаевского участкового лесничества.
 
    По истечении указанного срока государственным учреждением “Малоярославецкое лесничество” назначена внеплановая проверка – приказ от 18.08.2008 №62, о чём уведомлено ООО “Лесопромышленная компания “Союз” (л.д.17, 18).
 
    По итогам проверки 20.08.2008 составлен акт №35 и протокол об административном правонарушении №20 (л.д.8, 10-11).
 
    Что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с требование о привлечении ООО “Лесопромышленная компания “Союз” к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания.
 
    За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
 
    Статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых ведётся административное производство.
 
    В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чём надлежит сделать запись в протоколе (часть 3), указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Кроме того, с момента составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся административное производство имеет право на защитника (часть 4 статьи 25.5, часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Таким образом, Кодекс предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от 28.07.2008 №1086 он составлен в отсутствии законного представителя ООО “Лесопромышленная компания “Союз”, имеется отметка о том, что уполномоченный представитель общества от подписи отказался (л.д.8 оборотная сторона).
 
    Заявителем в материалы дела представлена копия доверенности от 20.08.2008, выданная генеральным директором ООО “Лесопромышленная компания “Союз” на имя Ульяшина Александра Николаевича, которому доверено представлять интересы общества при проведении внеплановой проверки исполнения предписания от 25.07.2008 №9 (л.д.16).
 
    Доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО “Лесопромышленная компания “Союз” о составлении 20.08.2008 протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
 
    Поскольку данные нарушения процедуры административного производства являются существенными, возможность их устранения отсутствует, требование о привлечении ООО “Лесопромышленная компания “Союз” к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                             подпись                                                    М.А. Носова