Решение от 17 апреля 2008 года №А23-279/2008

 
КОПИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-279/08А-3-20
 
 
    10 апреля 2008 года г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы “Агросоюз”, г.Калуга,
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области,
 
    при участии третьего лица - открытого акционерного общества “Калужский турбинный завод”, г.Калуга,
 
    о признании незаконным решения от 20.12.2007 об отказе в государственной регистрации,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Поспеловой Т.В. на основании доверенности от 15.02.2008, б/н, паспорт;
 
    от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Клочковой Н.Ю. на основании доверенности №5286 от 28.12.2007, удостоверение;
 
    от третьего лица – заместителя начальника юридического отдела Малеевой Т.В. на основании доверенности от 29.12.2007 №30/17-2, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Агросоюз” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании произвести регистрацию права собственности заявителя на одноэтажный кирпичный гаражный бокс общей площадью 142,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Родниковая, д. 87А, строение 3.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2008 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,привлечено открытое акционерное общество “Калужский турбинный завод” (л.д. 36-37).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требованиях, пояснив, что отказ в государственной регистрации права собственности противоречит нормам статей 6, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. Указав при этом, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 19.03.1992 соответствует нормам действовавшего в тот период законодательства – Закону РСФСР “О собственности” от 24.12.1990, согласно которому имущество, закреплённое за государственным предприятием, принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения и предприятие вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться. В силу чего государственное предприятие “Калужский турбинный завод” обладало правами на спорное имущество, приравненными к правам собственника.
 
    Представитель ответчика требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, считая при этом, что заявитель не представил для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества решение соответствующего комитета по управлению имуществом, подтверждающее право на совершение сделки купли-продажи между государственным предприятием “Калужский турбинный завод” и ООО ПКФ “Агросоюз”, предусмотренное распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 12.03.1992 №75-р “О предотвращении незаконной распродажи имущества, находящегося в федеральной собственности”.
 
    Представитель третьего лица – ОАО “Калужский турбинный завод” - поддержала требования заявителя, считая сделку, соответствующей пункту 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 “О собственности в РСФСР”.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, суд считает, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    ООО ПКФ “Агросоюз” создано 24.10.1991, включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001428087, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2008 №535 (л.д.88-97).
 
    Согласно договору купли-продажи от 19.03.1992 и приёмно-сдаточному акту от 20.03.1992 ООО ПКФ “Агросоюз” приобрело у государственного предприятия “Калужский турбинный завод” ряд объектов недвижимого имущества, в том числе и гараж на 3 автомашины, который находится в посёлке Турынино (л.д.11, 12).
 
    ОАО “Калужский турбинный завод” создано путём преобразования государственного предприятия “Калужский турбинный завод” и является его правопреемником (л.д. 132-141, 157)
 
    В процессе судебного разбирательства в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами подписано соглашение, согласно которому между сторонами достигнуто согласие о том, что гараж на 3 автомашины в посёлке Турынино города Калуги, являющийся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.1992, является тем же объектом недвижимого имущества – гаражные боксы общей площадью 142,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Калуга, ул.Родниковая, д.87-А (л.д.159-160).
 
    ООО ПКФ “Агросоюз” 26.10.2007 обратилось с заявлением №01/089/2007-557 в Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области о регистрации за ним права собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс общей площадью 142,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Родниковая, д.87-А, строение 3, представив при этом правоустанавливающие документы согласно расписки (л.д.112, 148).
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области 20.11.2007 в адрес заявителя направило уведомление за № 01/089/2007-557 о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (л.д. 110-111).
 
    Изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем не были устранены, и Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области 20.12.2007 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” приняло решение об отказе в государственной регистрации права (л.д. 108-109).
 
    По мнению арбитражного суда, такой отказ следует признать соответствующим правилам, изложенным в статьях 19 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, устанавливающим порядок, основания и условия, при соблюдении которых допускается отказ в государственной регистрации прав.
 
    В качестве основания для государственной регистрации права собственности на одноэтажное кирпичное здание гаражных боксов, общей площадью 142,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Родниковая, д. 87А, строение 3, был представлен договор купли-продажи этого здания от 19.03.1992, заключенный ООО ПКФ “Агросоюз” с ГП “Калужский турбинный завод”.
 
    Из возражений заявителя, изложенных в его заявлении от 20.11.2007, представленном в регистрационный орган в связи с приостановлением государственной регистрации права (л.д.149-150), а также из пояснений, данных его представителем в судебном заседании, следует, что регистрирующим органом необоснованно затребованы дополнительные документы, подтверждающие право собственности ООО ПКФ “Агросоюз” на регистрируемый объект недвижимости. Этот объект, по мнению заявителя, приобретён обществом в соответствии с правилами совершения сделок, действующими на момент заключения договора купли-продажи с ГП “Калужский турбинный завод”, которое являлось продавцом и обладало правом полного хозяйственного ведения в отношении закрепленного за ним имущества, в силу пункта 2 статьи 5 и пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 “О собственности в РСФСР” имело право совершать такие сделки.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного объекта (гаражных боксов) на праве полного хозяйственного ведения собственником этого имущества или уполномоченным на это органом государственному предприятию “Калужский турбинный завод”. Исходя из пункта 1.2 устава этого предприятия имущество ГП “Калужский турбинный завод” являлось собственностью РСФСР (л.д.125-131).
 
    Действующее на момент совершения сделки законодательство предусматривало определенный порядок распоряжения государственным имуществом, в том числе объектами, относящимися к недвижимому имуществу.
 
    Ссылки заявителя только на нормы статей 5 и 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 “О собственности в РСФСР” в качестве обоснования законности совершённой сделки купли-продажи имущества, находящегося на праве полного хозяйственного ведения у государственного предприятия нельзя признать обоснованными. Часть 2 статьи 5 названного Закона устанавливала определенные ограничения осуществления права полного хозяйственного ведения, допуская возможность применения в отношении такого права не только правил, характерных для права собственности, но и иных  правил, регулирующих вопросы, связанные с правом хозяйственного ведения, установленных в соответствующих законодательных актах или в договоре предприятия с собственником.
 
    Такими специальными актами, имеющими фактическую силу закона являлось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность”, в пункте 15 которого установлено правило о том, что объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, управляет и распоряжается Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия министерствам и ведомствам.
 
    Подобное Постановление Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 №1104-1 “О мерах по подготовке процессов приватизации государственного и муниципального имущества на территории РСФСР” установило определенные ограничения по процедуре продажи принадлежащего  государству имущества, и в том числе, зданий и сооружений.
 
    В этой связи суд считает обоснованным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области в регистрации права собственности со ссылкой на отсутствие в числе представленных заявителем документов решения соответствующего комитета по управлению имуществом с учетом порядка, изложенного в распоряжении Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 12.03.1992 №75-р “О предотвращении незаконной распродажи имущества, находящегося в федеральной собственности”.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 20.12.2007 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО ПКФ “Агросоюз” на объект недвижимого имущества.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме “Агросоюз” в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 20.12.2007 об отказе в государственной регистрации права собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс общей площадью 142, 4 кв.м, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Родниковая, д.87-А, строение 3.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                 подпись                                         М.А. Носова