Решение от 31 июля 2014 года №А23-2789/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2789/2014
 
 
    31 июля 2014 года                                                                                                                г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеба Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-бытового кооператива "Монастырское подворье" (ОГРН 1084004000420, ИНН 4022004687) 249910, Калужская область, г. Юхнов, ул. Лесная, д. 23,
 
    к индивидуальному предпринимателю Фрей Маргарите Германовне, г. Калуга
 
    о взыскании 160 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Едомского А.А. по доверенности от 15.05.2012 № 158,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-бытовой кооператив "Монастырское подворье" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фрей Маргарите Германовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору № 1 от 28.03.2013 в сумме 160 000 руб. 
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил мнение о подготовленности дела к судебному разбирательству.
 
    Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 28.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара № 1, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить овощи (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам (заказам) покупателя (п. 1.1 договора) (л.д. 25-27).
 
    Согласно п. 3.1 договора покупатель посредством телефонной, факсимильной, электронной или почтовой связи осуществляет поставщику запрос о предоставлении покупателю информации о текущем наличии у поставщика ассортимента, количества и стоимости (цены) товара.
 
    Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, указаны в прайс-листе поставщика, действующего на дату осуществления заявки (заказа) покупателя (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 5.1, 5.4 договора поставщик поставляет товар по ценам, действующим на момент осуществления покупателем заявки (заказа) на поставку товара.
 
    Оплата товара производится на условиях 100 % оплаты в течении 30 банковских дней с даты приемки покупателем товара (или его части) и получения покупателем от поставщика надлежащим образом оформленного счета-фактуры и документов, удостоверяющих качество товара.
 
    В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истцом в период действия договора по товарным накладным № 1570 от 03.04.2013 и № 1586 от 04.04.2013 ответчику поставлен товар на общую сумму                   160 000 руб.,содержащей наименование товара, количество, стоимость.
 
    Однако, ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору поставки не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме                   160 000 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2014 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность в полном объеме не была погашена.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом                                   в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.
 
    Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств исполнения обязанности по договору ответчиком не представлено.   
 
    Таким образом, на основании статей 486, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме                    160 000 руб.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фрей Маргариты Германовны, г. Калуга, в пользу Сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-бытового кооператива "Монастырское подворье", г. Юхнов Калужской области, задолженность в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                             А.В. Бураков