Решение от 03 декабря 2007 года №А23-2785/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; E-mail: kaluga@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2785/07А-3-174
 
    03 декабря 2007 года                                                                                         г. Калуга
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области,
    киндивидуальному предпринимателю Соченко Татьяне Викторовне, г.Калуга,
 
    овзыскании 180 рублей,
 
 
    при участии от заявителя –  ведущего специалиста-эксперта Стельмах Л.Ю. по доверенности №62 от 13.11.2007,
 
 
У С Т А Н О В И  Л:
 
 
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Калуге обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю   Соченко Татьяне Викторовне о взыскании штрафа за непредставление сведений персонифицированного учета в сумме 180 рублей по решению №2043 от 03.09.2007, требование №2043 от 03.09.2007.
    Определением от 06.11.2007 произведена замена заявителя по делу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Калуге на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области (л.д.23-24).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного разбирательства вернулось в суд с отметкой органа связи: истек срок хранения, в связи с чем, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик считается извещенным надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Исследовав представленные заявителем доказательства и заслушав пояснения его представителя суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Соченко Татьяна Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304402905000048 (л.д.10-11), состоит на  учете вУправлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области.
 
    Согласно статье 6  Федерального закона  от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996работодатели, а так же граждане, в том числе проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.      
 
    Статьей  15 указанного Закона, предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, по месту их регистрации, сведения о застрахованных лицах, в сроки установленные законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15.12.2001 определено, что страхователи, обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также исполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователи обязаны предоставлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, определенные статьей 11 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».
 
    На основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся  за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области просило суд взыскать с индивидуального предпринимателя штраф за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год, на основании решения №2043 от 03.09.2007 и по  требованию №2043 от 03.09.2007 (л.д.6,7).
    Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем в установленный срок не были представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета за 2006 год, что подтверждается актом от 13.08.2007 №2043 (л.д.4).
 
    На основании акта №2043 от 13.08.2007начальником Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской областибыло принято решение №2043 от 03.09.2007о привлечении Соченко Т.В.к ответственности в виде штрафа в размере 180рублей и выставлено требование №2043 от 03.09.2007об уплате штрафа за непредставление в установленный срок сведений.
 
    Между тем, следует принимать во внимание, что порядок взыскания штрафов регламентируется нормами законодательства о налогах и сборах, так как Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ данные отношения не регулирует.
 
    В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Положения, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что органами Пенсионного фонда Российской Федерации направлялись в адрес ответчика уже принятые решение и требование. При этом доказательств, свидетельствующих о вызове индивидуального предпринимателяСоченко Т.В. для участия в рассмотрении дела о привлечении ее к ответственности за выявленное нарушение норм Федерального закона Российской Федерации №27-ФЗ от 01.04.1996, в материалы дела заявителем не представлено.
 
    С учетом изложенного, решение №2043 от 03.09.2007о привлечении индивидуального предпринимателя Соченко Т.В.принято с нарушением норм действующего законодательства и не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169-170, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Соченко Татьяны Викторовны финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений персонифицированного учета  за 2006 год в сумме 180 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             М.А. Носова