Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А23-2783/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-2783 /2014
«
22
»
августа
2014 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Редькиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужский мясокомбинат» (248025, г.Калуга, Новослободский проезд, д. 14, ОГРН 1024001427647, ИНН 4029019925) в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я.
к индивидуальному предпринимателю Таропан Людмиле Николаевне, Калужская область, г. Кондрово,
о взыскании 13 297 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Воробьева Д.В. по доверенности от 10.12.2013;
от ответчика - представителя Таропан А.В. по доверенности от 25.06.2014 №40 АА 0396353,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Калужский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Таропан Людмиле Николаевне о взысканиизадолженности за поставленный с мая 2012 по июнь 2012 товар в сумме 11 416 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012 по 28.05.2014 в сумме 1 881 руб. 08 коп., а всего13 297 руб. 47 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на недоказанность факта получения товара на сумму11 416 руб. 39 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов, междуоткрытым акционерным обществом «Калужский мясокомбинат»(продавец)ииндивидуальным предпринимателем Таропан Людмилой Николаевной(покупатель) сложились фактические отношенияпо поставке продукции.
Как подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, в период с 21.05.2012 по 25.06.2012 на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 ОАО "КМК" передало ответчику продукцию на общую сумму 11 416 руб. 39 коп.
Считая, что ответчик оплату за поставленный с 21.05.2012 по 25.06.2012 на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 товар произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность, ОАО "КМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд оценивает передачу товара по товарным накладным как разовые сделки купли-продажи, на которые распространяются положения, касающиеся договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По договоренности между сторонами расчет за полученную по товарным накладным производился покупателем путем передачи наличных денежных средств работнику продавца на основании предъявляемой им доверенности на получение материальных ценностей.
В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 гл. 30 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с пунктом 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 ст. 510 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО "КМК" признало факт того, что путем визуального сравнения образцов подписей, имеющихся на представленных в материалы дела товарных накладных N 28724 от 21.05.2012, № 28725 от 21.05.2012, № 29886 от 28.05.2012. № 30657 от 04.06.2012, №32577 от 25.06.2012 возможно сделать вывод о том, что данные подписи не принадлежат предпринимателю.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Следовательно, товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца. Товарная накладная может выступать в качестве самостоятельного документа в случаях, когда приобретенный товар перевозился собственным транспортом.
Товарно-транспортная накладная (N 1-Т) в силу положений Постановления Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997 предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Поскольку рассматриваемая операция состоит в приобретении товара, документальным подтверждением ее совершения является представление товарной накладной по форме ТОРГ-12.
Товарная накладная ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть, в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.
Суд находит несостоятельным довод ОАО "КМК" о том, что товарные накладные подписаны не самим предпринимателем, а доверенным лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. Судом установлено, что в спорных накладных указание на фамилию и должность лица ее подписавшего отсутствует. Полномочия лица, подписавшего спорные накладные, на получение товара документально не подтверждены. Доверенность на получение товара, в материалы дела не представлена.
Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара по товарным накладным N 28724 от 21.05.2012, № 28725 от 21.05.2012, № 29886 от 28.05.2012. № 30657 от 04.06.2012, №32577 от 25.06.2012.
При таких обстоятельствах, суд с учетом представленных сторонами доказательств, отказывает ОАО "КМК" в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.
В силу ст. 110 АПК РФ на истца возлагается обязанность по уплате государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись А.А.Курушина .
