Определение от 29 октября 2014 года №А23-2777/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
Дело № А23-2777/2014
 
    29 октября 2014 года
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем БудькоМ.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Баласаняна Барсама Ваниковича, ст. Багаевская, Ростовская область, ОГРНИП 307610313700032
 
    к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), в лице Калужского филиала,
 
    о взыскании 292 475 руб. 36 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Баласанян Барсам Ваниковичобратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»о взыскании убытков в сумме 94 626 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 831 руб. 23 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец не явился в предварительное судебное заседание 11.08.2014 и в судебные заседания 01.10.2014 и 29.10.2014, запрошенные судом дополнительные доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении заседания не заявил.
 
    Согласно п. 9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Данное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено истцу в определениях по делу.
 
    По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.
 
    С учетом изложенного, поскольку истец неоднократно не являлся в судебное заседание и не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу исковое заявление индивидуального предпринимателя Баласаняна Б.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
 
    Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 2 параграфа 2 раздела IПорядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, в случае, когда исковое заявление (заявление), подано в электронном виде, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
 
    Истцом в материалы дела представлен подлинный экземпляр документа об уплате государственной пошлины только на сумму 8 508 руб. 10 коп., в связи с чем данная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Баласаняну Барсаму Ваниковичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 508 (восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 10 коп., уплаченную по чеку-ордеру 2817666477 от 06.11.2013.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                     М.Ю. Иванова