Решение от 12 ноября 2007 года №А23-2776/2007

Дата принятия: 12 ноября 2007г.
Номер документа: А23-2776/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-65; 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2776/07А-11-195
 
    12 ноября 2007 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2007 года
 
    Решение в полном объеме принято  12 ноября 2007 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Малоярославецкому району Калужской области 
 
    к индивидуальному предпринимателю Саркисян Сатеник Зарзандовне  г.Малоярославец
 
    о взыскании суммы штрафа за непредставление  в установленный срок сведений персонифицированного учета в размере 180 руб. ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – главного юрисконсульта Беловой Т.П., по доверенности №2 от 01.02.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Малоярославецкому району Калужской области (далее - Управление, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области  к индивидуальному предпринимателю Саркисян Сатеник Зарзандовне (далее- ответчик, предприниматель Саркисян С.З.) г.Малоярославец с заявлением о взыскании суммы штрафа за непредставление  в установленный срок сведений персонифицированного учета в размере 180 руб.
 
    Во вводной части определений арбитражного суда  от 09.10.2007 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного  судебного заседания и  от 25.10.2007  допущены описки в части указания фамилии имени отчества ответчика, правильное написание которых следующее: «Саркисян Сатеник Зарзандовна» . Поскольку указанная описка не влияет на содержание судебных актов, она подлежит исправлению по инициативе суда.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил взыскать с ответчика штраф в размере 180 руб.  в виду того, что до настоящего времени  от ответчика не поступил платеж, о чем свидетельствует  выписка из реестра учета платежей страхователя за период с 01.01.2007 по 09.11.2007, которую заявитель просил приобщить к материалам дела.
 
    Предприниматель Саркисян С.З. в судебное заседание не явилась. Судом установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте  судебного разбирательства. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, Саркисян С.З. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  и внесена в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственном регистрационным номером 305401111100097.
 
    Саркисян  С.З. зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Малоярославецкому району.
 
    Управлением ПФР была  проведена камеральная проверка своевременности представления сведений персонифицированного учета страхователем Саркисян С.З., в  ходе которой установлено, что предпринимателем   в установленные сроки  не были представлены сведения , предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,  за  2006 год, о чем составлен акт проверки от 26.03.2007 №256, послуживший  основанием для принятия  Управлением Пенсионного фонда  решения от 17.09.2007 №252 о привлечении Саркисян С.З. к ответственности в виде штрафа в размере 180 руб.
 
    На основании принятого решения  Управление    направило предпринимателю требование от 17.09.07 № 1044 об  уплате в срок до 02.10.07 штрафа в добровольном порядке.
 
    Саркисян С.З. в установленный срок требование не исполнила, что послужило основанием для обращения  Управления Пенсионного фонда   в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе государственного пенсионного страхования»  предусмотрена обязанность  страхователей представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров и представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице  один раз в год, но не позднее 1 марта.
 
    В случае неисполнения указанного требования к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в силу  абз.3 ст.17 указанного закона применяются финансовые санкции, взыскание  которых производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем Саркисян С.З. в установленный  срок не были  представлены сведения персонифицированного учета за 2006 год.
 
    Согласно статьи 2 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
 
    Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности,  при привлечении лица к ответственности следует руководствоваться процедурой, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок производства по делу  о налоговом правонарушении, согласно которому   правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему должно быть дано право предоставить свои возражения, после чего руководитель контролирующего органа принимает решение о привлечении к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, решение о привлечении Саркисян С.З. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании было принято 17.09.2007 , в то время как уведомление , направленное в адрес  предпринимателя  07.09.2007, содержит информацию о рассмотрении акта проверки 12.09.2007.
 
    Доказательства надлежащего уведомления Саркисян С.З. о переносе даты рассмотрения акта проверки с 12.09.2007 на 17.09.2007 заявителем не представлены.
 
    Таким образом, Управление Пенсионного фонда рассмотрело материалы проверки 17.09.2007 в нарушение указанного в ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации порядка , а именно:  без надлежащего уведомления  Саркисян С.З. о дате рассмотрения указанных материалов, чем нарушило права привлекаемого к ответственности лица на участие в рассмотрении материалов проверки и представлении своих возражений.
 
    В силу п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации неизвещение лица, в отношении которого проводилась проверка о времени и месте рассмотрения материалов проверки, относится к нарушениям существенных условий процедуры привлечения к ответственности и влечет незаконность принятого решения.
 
    Незаконно принятое решение не может служить основанием для взыскания штрафа в судебном порядке.
 
    Таким образом, требование Управления удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требованийотказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного  месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              В.Н.Егорова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать