Решение от 08 сентября 2009 года №А23-2771/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2771/09Г-20-178
 
 
    08 сентября  2009 года                                                                               г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит+» г. Москва 
 
    к  индивидуальному предпринимателю Черновой Елене Ивановне  г. Кондрово Калужской области
 
    о  взыскании  5 997 руб. 87 коп.,
 
 
    в отсутствие не явившихся представителей сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зенит+» (далее - ООО «Зенит+») обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Черновой Елене Ивановне (далее – ИП Чернова Е.И.) о  взыскании  задолженности за поставленный по товарным накладным   товар в сумме 5 397 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 руб. 57 коп., всего – 5 997 руб. 87 коп.
 
    Истец, ответчик в  судебное  заседание  не  явились,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом. На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что 11.01.2008, 03.04.2008, 10.04.2008 истец по товарным накладным КФ-000155, КФ-0002250, КФ-0002385 (л.д. 9-13) передал, а ответчик принял товар на общую сумму 11 771 руб. 44 коп.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара по накладным.
 
    По товарным накладным № КФ-0000155 от 11.01.2008 и № КФ-0002250 от 03.04.2008 товар принят непосредственно ответчиком, о чем свидетельствует его подпись на указанных накладных.
 
    Товар по накладной № КФ-0002385 от 10.04.2008, поставленный в магазин ответчика по тому же адресу, что и по двум предыдущим накладным,  получен заместителем директора магазина, который расписался в товарной накладной и проставил печать ИП Черновой Е.И., что свидетельствует о принятии товара именно ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость полученного товара ответчиком не оспорены.
 
    Вместе с тем, принятый товар оплачен ответчиком частично на сумму 6 374 руб. 14 коп., что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 14-19).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что  сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 5 397 руб. 30 коп.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу исковых требований ответчиком к судебному разбирательству представлено не было.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 397 руб. 30 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом на сумму задолженности правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом за период с 11.04.2008 по 29.06.2009 в сумме 600 руб. 57 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 11,5% годовых.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по оплате принятого товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 руб. 57 коп. исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черновой Елены Ивановны г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит+» г. Москва   задолженность в сумме 5 397 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 руб. 57 коп., всего – 5 997 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова