Решение от 09 ноября 2009 года №А23-2768/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-2768/09Г-19–224
 
09 ноября  2009 года                                                                                  г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит+», г. Москва, в лице Калужского филиала общества с ограниченной ответственностью «Зенит+», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КМК-Капитал», г. Калуга,
 
    о взыскании 38 207 руб. 20 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зенит+» в лице Калужского филиала общества с ограниченной ответственностью «Зенит+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМК-Капитал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 35 961 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 245 руб. 59 коп., а всего 38 207 руб. 20 коп.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки  в судебное заседание суд не уведомил.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 09.10.09, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, не вручено в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные  доказательства  для  рассмотрения  спора  по  существу.
 
    Изучив материалы дела,  суд установил следующее.
 
    По товарным накладным (л.д. 11-34) истцом в адрес ответчика был  поставлен товар  на  общую сумму 35 961 руб. 61 коп.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость товара, ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара по накладной.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку ответчиком полученный товар не был оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Доказательств, подтверждающих  установление сторонами иного порядка оплаты переданного товара, суду не представлено.
 
    Таким образом, обязательство  оплатить полученный от истца товар возникло у ответчика непосредственно после его передачи.
 
    Факт поставки истцом товара,  указанного в  накладных, стоимость поставленного товара, качество поставленного товара, сумма задолженности  ответчиком  не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из расчета истца (л.д.4-5), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате за поставленный товар составила 35 961 руб. 61 коп.,  включая НДС.
 
    Как следует из  материалов дела, ответчик  до настоящего времени не произвел оплату задолженности за полученный товар.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара  в сумме 35 961 руб. 61 коп.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, срок  исполнения обязательства по оплате товара определен законом моментом передачи товара.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты запользование чужими денежными средствами согласно расчёту (л.д.67) в сумме 2 245 руб.59 коп., исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых,   за период  с 06.11.2008 по 29.06.2009.
 
    Представленный  истцом  расчет процентов  соответствует требованиям названной нормы права.
 
    Учитывая вышеизложенное, а  также  то,   что  обязательство   по    оплате переданного товара исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в сумме 2 245 руб. 59 коп.,  исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с    общества   с ограниченной ответственностью «КМК-Капитал», г. Калуга   в    пользу  общества   с    ограниченной    ответственностью  «Зенит+», г. Москва задолженность в сумме 35 961 руб.61 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 2 245 руб.59 коп.,   а    всего  38 207 руб. 20 коп.   и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 528 руб.29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                        подпись                                Л.П. Сидорычева