Решение от 07 августа 2009 года №А23-2767/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2767/09А-14-74
 
 
    07 августа  2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  07 августа 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Ульяновскому району  УВД по  Калужской области, с.Ульяново Калужской  области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Гришину  Юрию Николаевичу, с.Мелихово, Ульяновского района Калужской области,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – старшего лейтенанта Фадеевой С.А., по удостоверению КЛГ № 016449 от 17.12.2006,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Отдел внутренних дел по Ульяновскому району  УВД по  Калужской области, с.Ульяново Калужской  области (далее – ОВД по Ульяновскому району УВД по Калужской области) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Гришина  Юрия Николаевича, с.Мелихово, Ульяновского района Калужской области (далее – ответчик, Гришин Ю.Н.) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, в письменном  заявлении от 28.07.2009  просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося  ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Гришин  Юрий Николаевичзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в Единый государственный реестр  за основным государственным регистрационным номером 304400135900023.
 
    Инспектором ИАЗ ОВД по Ульяновскому району УВД по Калужской области Фадеевой С.А. 05.05.2009  в торговой палатке «Утро», расположенной в д.Заречье Ульяновского района Калужской области , принадлежащей Гришину Ю.Н., была проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства, регулирующего торговую деятельность. Проверка проводилась на основании рапорта инспектора ИАЗ ОВД по Ульяновскому району УВД по Калужской области Фадеевой С.А. Был оформлен акт  закупки от 05.05.2009, протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.05.2009, протокол изъятия вещей и документов от 05.05.2009.
 
    05.05.2009 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В рамках проведения административного расследования были проведены экспертизы для установления соответствия представленных на экспертизу образцов продукции  ГОСТУ, ГОСТУ Р 51355-99, а также на наличие содержания в составе представленных образцов жидкости диэтилфталата и денатурирующих добавок. Согласно заключениям эксперта ЭКЦ УВД по Калужской области Кнор Е.П. от 28.05.2009 №№ 1001 и 1002, представленная на исследование жидкость в одной бутылке  вместимостью 0,7 дм3 с текстом на этикетке «…вино белое столовое полусладкое Арбатское…» и  одной бутылке вместимостью 0,5 дм3 с текстом на  этикетке : «…водка Калужская особая…», изготовитель ОАО «Кристалл» г.Калуга, изъятой 05.05.2009  в торговой палатке «Утро» в с.Заречье Ульяновского района Калужской области, принадлежащей предпринимателю Гришину Ю.Н. не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям в связи с наличием посторонних включений в виде волокон (ворса).
 
    По окончании административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Гришина  Ю. Н.  был составлен протокол КЖ-09 № 023591 *609 от 05.06.2009 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    В протоколе об административном правонарушении отражено, что 05.05.2009 в торговой палатке «Утро», расположенной в с.Заречье Ульяновского района , принадлежащей индивидуальному предпринимателю Гришину Ю.Н., продавец Тишкина Т.В,   допустила розничную продажу одной  бутылки водки «Калужская особая» по цене 155 руб., которая, согласно заключению эксперта от 28.05.2009 № 1002 не соответствуют ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим  показателям. Указанная продукция в количестве 10 бутылок была изъята в ходе проверки.  Кроме того, была изъята также   алкогольная продукция в количестве 7 бутылок вина  емк. 0,7 дм3 каждая, которая по заключению эксперта   не соответствует требованиям ГОСТ Р52523 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».
 
    Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
 
    Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. Согласно части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В частности, доказательствами являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, показания специалистов, заключения эксперта, вещественные доказательства, иные документы, а также протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, в том числе протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия вещей и документов.
 
    Доказательством, подтверждающий оборот алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов, является заключение эксперта по исследованию алкогольной продукции осмотренной и изъятой во время проверки.
 
    В соответствии с ч.1 и 2  ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  вслучаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
 
    При этом в определении указываются:
 
    1) основания для назначения экспертизы;
 
    2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
 
    3) вопросы, поставленные перед экспертом;
 
    4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
 
    Согласно ч.4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Между тем, как установлено судом , определение о назначении экспертизы по данному административному правонарушению не выносилось.
 
    Учитывая, что при проведении экспертизы заявителем были нарушены ч.1, 2 и 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает его в качестве доказательства , считая данное нарушение существенным  в соответствии с  п.10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях».
 
    В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности  за совершение правонарушения, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет два месяца со дня его совершения.
 
    Как следует из материалов дела, экспертные заключения от 28.05.2009 №1001 и №1002 были получены заявителем 03.06.2009.
 
    С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что  правонарушение обнаружено в момент, когда заявителю стало  известно о нарушении ответчиком ст.6.14 КоАП РФ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал течь с 03.06.2009 и окончился по истечении двух месяцев – 03.08.2009.
 
    Таким образом, к моменту разрешения настоящего дела по существу срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Гришина Ю.Н. к административной ответственности истек.
 
    В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В ходе административного расследования было изъято 10 бутылок водки «Калужская особая», емк. 0,5 л, крепость 40%,  изготовитель  ОАО «Кристалл» г.Калуга, ул.Билибина, 33, по цене  120 руб. каждая;  7 бутылок вина ( 4 бутылки красного и 3 бутылки белого), емк. 0,7 л, крепостью 10 %, производитель ОАО «Московский межреспубликанский  винодельческий завод», г.Москва, ул.Рябиновая, д.53, по цене 120 руб. каждая.
 
    Согласно заключениям эксперта образцы представленной на исследование названной продукции  не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355«Водки и водки особые. Общие технические условия»  и ГОСТ Р 52523 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Данное положение также закреплено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности.
 
    Поскольку изъятая у индивидуального предпринимателя Гришина Ю.Н. вино-водочная продукция  не соответствует требованиям ГОСТов Р 51355и Р 52523, она в соответствии с Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 11.12.2002 №883 , подлежит  переработке или уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении  заявления  Отдела внутренних дел по Ульяновскому району Управления внутренних дел по Калужской области  о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Гришина Юрия Николаевича, с.Мелихово, Ульяновского района Калужской области  к административной ответственности по  ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.
 
    Обязать Отдел внутренних дел по Ульяновскому району Управления внутренних дел по Калужской области  в срок до 06 сентября 2009 года  передать по акту приема-передачи Калужскому отделению Российского фонда  федерального имущества  на переработку, а при невозможности  осуществить  переработку – на уничтожение  следующую алкогольную продукцию:
 
    -водка «Калужская Особая» в количестве 10 бутылок, емк. 0,5 л, крепость 40%,  изготовитель  ОАО «Кристалл» г.Калуга, ул.Билибина, 33, по цене  120 руб. каждая;
 
    - 7 бутылок вина ( 4 бутылки красного и 3 бутылки белого), емк. 0,7 л, крепостью 10 %, производитель ОАО «Московский межреспубликанский  винодельческий завод», г.Москва, ул.Рябиновая, д.53, по цене 120 руб. каждая;
 
    изъятую по протоколу  изъятия вещей и документов от 05.05.2009 и находящуюся  в ОВД по Ульяновскому району по адресу: Калужская область, Ульяновский район, с.Ульяново, ул.Б.Советская, 89  .
 
    Обязать Отдел внутренних дел по Ульяновскому району Управления внутренних дел по Калужской области  в срок до 06 октября 2009 года  сообщить в арбитражный суд об исполнении данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                           подпись                                  Смирнова Н.Н.