Дата принятия: 27 ноября 2008г.
Номер документа: А23-2766/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2766/08Г-2-168
27 ноября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Панова Николая Юрьевича г. Калуга
к закрытому акционерному обществу «Инструмент-Сервис» г. Калуга
о взыскании 18 894 руб.,
при участии в заседании истца – Панова Н.Ю., паспорт серии 29 03 № 686405, выдан ОВД Ленинского округа г. Калуги 26.03.2003,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Панов Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инструмент-Сервис» о взыскании задолженности по договору № 131 от 22.11.2007 в сумме 17 700 руб., пени за период с 01.01.2008 по 20.08.2008 в сумме 11 371 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 035 руб. 83 коп., а всего 30 107 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2008 по день фактической уплаты задолженности с суммы 17 700 руб., исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.
Истец в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 194 руб., увеличив период просрочки платежа до 27.11.2008 и изменив ставку рефинансирования на 12 % годовых. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 11 371 руб. 20 коп. Просил взыскать с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате услуг по осуществлению сервисного технического обслуживания компьютерной техники по договору № 131 от 22.11.2007, основную задолженность в сумме 17 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 27.11.2008 в сумме 1 194 руб., исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых, а всего 18 894 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по день фактической уплаты задолженности с суммы 17 700 руб., исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен.
Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 11 371 руб. 20 коп. и увеличение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания пени в сумме 11 371 руб. 20 коп. подлежит прекращению.
Дело рассматривается с учетом измененных исковых требований.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
22.11.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по информационно-вычислительному обслуживанию (договор аутсорсинга) № 131, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по осуществлению сервисного технического обслуживания компьютерной техники заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договоре о возмездном оказании услуг (глава 39).
Согласно п. 2.3 договора по итогам выполненных работ стороны ежемесячно оформляют акт, на основании акта исполнитель выписывает счет.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб. без НДС. Оплата услуг производится ежемесячно до 30 числа расчетного месяца на основании выставляемых исполнителем счетов.
Срок действия договора - с момента его подписания и до 31.12.2008 (п. 6.1 договора).
Ссылаясь на оказание истцом услуг по осуществлению сервисного технического обслуживания компьютерной техники в сумме 17 770 руб., на наличие задолженности по оплате указанных услуг, на направление ответчику письма об уплате задолженности и оставления его без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, в период с 26.12.2007 по 23.03.2008 истцом были выполнены работы по ремонту, техническому обслуживанию компьютерной техники и заправке картриджа на сумме 17 770 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами (л.д. 12-16).
Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнены не были.
Факт принятия оказанных истцом услуг по оспариваемому договору и наличия задолженности в размере искового требования ответчиком не оспорен, что свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2007 по 30.06.2008.
В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по осуществлению сервисного технического обслуживания компьютерной техники в сумме 17 700 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг по абонентскому обслуживанию программ исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 27.11.2008 в сумме 1 194 руб., исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 27.11.2008 в сумме 1 194 руб., исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых.
Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом проценты взимаются, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 51 постановления Пленума № 6/8 от 01.07.1996 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поэтому судом с ответчика в пользу истца взыскиваются и проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2008 по день фактической уплаты с суммы задолженности без НДС – 17 7000 руб. с применением учетной ставки банковского процента 12 % годовых.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 755 руб. 76 коп. относятся на ответчика, с учетом увеличения исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от исковых требований в сумме 11 371 руб. 20 коп. истцу из федерального бюджета подлежит возращению государственная пошлина в размере 448 руб. 52 коп., уплаченная по платежному поручению № 33 от 18.08.2008.
Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Инструмент-Сервис» г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Панова Николая Юрьевича г. Калуга задолженность в сумме 17 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 194 руб., а всего 18 894 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 755 руб. 76 коп.
Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 11 371 руб. 20 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Панову Николаю Юрьевичу г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 448 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению № 33 от 18.08.2008.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
