Дата принятия: 25 августа 2009г.
Номер документа: А23-2764/09Г-8-142
PAGE 2
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
Дело № А23-2764/09Г-8-142
25 августа 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи
Шатской О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
индивидуального
предпринимателя Супранович Ольги Владимировны, г. Жуков Калужской области
к индивидуальному предпринимателю Храмутичеву Сергею Валентиновичу, г. Людиново Калужской области
о взыскании 211 176 рублей 52 коп.,
при участии в заседании истца – представителя Капустина А.А. по доверенности от 26.01.2007, удостоверенной нотариусом нотариального округа Жуковский район Калужской области Лушниковой Г.А. в реестре за №697,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Супранович Ольга Владимировна обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Храмутичеву Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате переданного по договору поставки с отсрочкой платежа №1 от 15.10.2008 товара в сумме 211 176 рублей 52 коп. и возмещении судебных издержек.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Во исполнение определения суда от 16.07.2009 предоставил в материалы дела копии дополнительных документов. Пояснил, что претензий по факту поставки товара, количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчик не предъявлял, однако полученный товар оплатил лишь частично, в сумме 155 000 рублей, задолженность по оплате до настоящего времени не погасил. Уточнил, что вся направляемая истцом в адрес ответчика корреспонденция последним не получается и за истечением срока хранения возвращается отправителю. Высказался об отсутствии у истца дополнительных доказательств по делу и о готовности дела к судебному разбирательству.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте предварительного судебного заседания с учетом положений п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, выслушав мнение представителя истца, суд считает дело к судебному разбирательству подготовленным.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 сентября 2009 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
Истцу предоставить суду документы, имеющие значение для рассмотрения дела.
Ответчику предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением документов, которые подтверждают доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить истцу в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (оригинал суду на обозрение, копию в дело).
Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись О.В. Шатская