Решение от 10 октября 2008 года №А23-2757/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2757/08А-14-152
 
    10  октября 2008 года                                                                                              г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной О.В., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская», с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области,  
 
    о признании недействительным решения от 08.07.2008 № 012/8-0 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
 
    
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  представителя Бражника А.В., по доверенности от 12.09.2008  б/н, паспорт,
 
    от ответчика –  специалиста 1 разряда юридического отдела Ульянова А.В., по доверенности от 24.07.2008 № 38, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Птицефабрика Калужская», с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области (далее – заявитель, общество, ОАО «Птицефабрика Калужская») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании решения  от 08.07.2008 № 012/8-0 недействительным.
 
    В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил  признать недействительным решение от 08.07.2008 № 012/8-0 о привлечении к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения  в части п. 1.1 – начисления штрафа по НДС в размере 623 руб.,  п.1.2. начисления штрафа по налогу на прибыль в Федеральный бюджет – 155 167 руб., по п. 1.3 – начисления штрафа по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 392 228 руб.,  по п. 2.1  – начисления пени по НДС в размере 25 524 руб., по п. 2.2. – начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 169 124 руб.,  по п. 2.3. – начисления пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 431 011 руб.., по п. 3.1.1. – начисления недоимки по НДС – 52 046 руб., по п. 3.1.2 – начисления недоимки по НДС в сумме 31 120 руб.,  по п. 3.1.3 – начисления недоимки по НДС в сумме 3 113 руб.,  по п. 3.1.4 – начисления недоимки по налогу на прибыль  в федеральный бюджет в сумме 338 774 руб.,  по п.  3.1.5 – начисления недоимки по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 912 083 руб., по п. 3.1.6 – начисления недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 443 250 руб.,  по п. 3.1.7 – начисления недоимки по налогу на прибыль  в территориальный бюджет  - 1 193 368 руб.,  по п. 3.4. – уменьшения НДС за июнь 2006 года в размере 39 565 руб..
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что общество реализовывало в 2005 и 2006 годах как произведённую им сельскохозяйственную продукцию (мясо птицы), так и произведённую им продукцию переработки собственной сельскохозяйственной продукции (ветчину, колбасы, сосиски, паштеты и прочие изделия из мяса птицы).
 
    Статьёй 2.1 Закона РФ от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено, что для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, налоговая ставка по налогу на прибыль организаций в 2005 году составляет 0%.
 
    Поэтому общество правомерно облагало прибыль от реализации переработанной собственной сельскохозяйственной продукции (ветчины, колбасы, сосисок, паштетов и прочих изделий из мяса птицы) налогом на прибыль по ставке 0%.
 
    Ссылка  в оспариваемом решении налогового органа на письма Минфина Российской Федерации от 03.02.2006  №03-03-04/1/77 и от 19.06.2007  №03-03-05/163 не имеет отношения к настоящему делу, так как перечисленные письма являются ответами на частные запросы и не распространяют своё действие на неопределённый круг лиц, а также не являются актами законодательства о налогах и сборах, в соответствии с п. 1 статьи 1 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Налоговый орган неправомерно включил выручку общества от реализации продукции переработки его собственной сельскохозяйственной продукции в налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль по ставке 24%.
 
    В связи с чем налоговый орган необоснованно осуществил распределение курсовых и суммовых разниц общества между налоговыми базами, облагаемыми налогом на прибыль по ставкам 0% и 24%.
 
    Налоговый орган не принял во внимание, что у заявителя имеются подлинные счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, то есть общество в проверяемый период предъявляло к вычету из бюджета НДС на основании подлинников счётов-фактур.
 
    Следовательно, требование ответчика об уплате обществом недоимки по НДС в размере 265 978руб. и пени незаконно и неправомерно.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что продукция  общества,  отнесенная  налоговым органом  к  продукции  мясной  промышленности  произведена из собственной сельскохозяйственной продукции заявителя, следовательно общество реализовывало в 2005 и 2006 годах как произведенную им сельскохозяй-
 
 
    ственную продукцию (мясо птицы), так и произведенную им продукцию переработки собственной сельскохозяйственном продукции (ветчину, колбасы, сосиски, паштеты и прочие изделия из мяса птицы).
 
    Порядок отнесения продукции к сельскохозяйственной определяется в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (далее - Классификатор).
 
    Согласно Классификатору к продукции сельского хозяйства относится, например, птица для убоя, которая не является готовой продукцией, а является сырьем для производства мяса.
 
    Учитывая, что процесс забоя и обработки птицы является последним звеном в. технологическом процессе производства мяса птицы, его следует рассматривать как первичную переработку сельскохозяйственной продукции. Об этом также свидетельствует ГОСТ 25391-82 «Мясо цыплят бройлеров». Промышленной переработкой в птицеводстве считается глубокаяпереработка - это приготовление фарша, различных рубленных, колбасно-кулинарных и консервных изделий на основе мяса птицы.
 
    Таким образом, прибыль от реализации мяса птицы (тушка), полученного в результате убоя птицы собственного производства, облагается по ставке 0 %. Что касается продукции, полученной результате глубокой переработки мяса, а именно: колбасных изделий, копченостей и фарша и т.п., то согласно Классификатору они являются готовой продукцией мясной промышленности, а следовательно, к ним применяется налоговая ставка, предусмотренная статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, заявитель предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам на сумму 265 978 руб. с нарушением п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ.
 
    Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом данная статья не представляет возможности использования электронно-цифровых или факсимильных подписей руководителя и главного бухгалтера организации. Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью механического или иного копирования на счете-фактуре не допускается.
 
    Таким образом, налогоплательщик (покупатель) согласно вышеуказанной норме кодекса не в праве регистрировать в книге покупок выставленные продавцом счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения.
 
    При проведении выездной налоговой проверки согласно решения № 012/8-0 от 08.07.2008. ОАО «Птицефабрика Калужская» представлены копии следующих счетов-фактур переданных по факсу: № 1089 от 20.08.2005 ООО «Росконтракт-Агро» сумма НДС 20755 руб. за сентябрь 2005 года;  № 20 от 17.08.2005 ООО «Пятый сезон» сумма НДС 121574 за сентябрь 2005 года в сумме 56 119 руб.; № 152 от 24.08.2005 ООО «Барятино-Зерно» сумма НДС 14748 за сентябрь 2005 года; №153 от 24.08.2005 ООО «Барятино-Зерно» сумма НДС 6100 за сентябрь 2005 года; № 154 от 24.08.2005 ООО «Барятино-Зерно» сумма НДС 4211 за сентябрь 2005 года; № 155 от 23.08.2005  ООО «Барятино-Зерно» сумма НДС 15024 за сентябрь 2005 года; № 156 от 26.08.2005  ООО «Барятино-Зерно» сумма НДС 11963 за сентябрь 2005 года  и за октябрь 2005 года в сумме 1133 руб.; № 31 от 30.08.2006  ООО «Латекс» сумма НДС 3432 за август 2006 года.
 
    Оригиналов данных счетов-фактур в организации не имеется. Заявитель ни на стадии проведения  проверки, ни при вынесении решения оригиналов данных счетов-фактур не предоставил.
 
    Также заявителем представлены следующие счета-фактуры с нарушением п. 5, п. 6 ст. 169  НК РФ:
 
    № 0000017 от 29.09.2005г. ООО «Форгуна-ОСТ» - отсутствует подпись руководителя поставщика сумма НДС 13 698 за октябрь 2005 года;
 
    № 198 от 10.10.2005 ООО «Полиграф-отдел» - отсутствует подпись главного бухгалтера поставщика сумма НДС 16 861 за ноябрь 2005 года;
 
    № 00002275 от 30.11.2005  ООО «Фирма Веста» - отсутствует подпись главного 6yxraлтера поставщика сумма НДС 17 972 за декабрь 2005 года;
 
    № 00001254 от 16.06.2006 ООО «Фирма Веста» - отсутствует подпись руководителя поставщика сумма НДС 39 565 за июнь 2006 года;
 
    № К0003444 от 27.09.2006 ООО «Центр инновационных программ» - отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика сумма НДС 3113 за сентябрь 2006 года;
 
    № 190 от 14.08.2006 ООО «Полиграф-отдел» - отсутствует подпись руководителя и главного бухгалтера поставщика сумма НДС 29 181 за август 2006 года;
 
    № 123 от 08.08.2006 ООО «РемСтройИижинеринг» - отсутствует подпись руководителя и главного бухгалтера поставщика сумма НДС 5124 за август 2006 года;
 
    № СФ-001127 от 15.08.2006 411 Свободин А.Н. - отсутствует подпись поставщика сумма НДС 1 440 за август 2006 года;
 
    № СФ-001128 от 15.08.2006г. ЧП Свободин А.Н. - отсутствует подпись поставщика сумма НДС 499 за август 2006г.
 
    № 00000045 от 09.03.2007 ООО «Илокс ЛТД» - отсутствует подпись руководителя поставщика сумма НДС 5040 за март 2007 года.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 03.06.2008 года № 009/8-0.
 
    По результатам рассмотрения акта проверки начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области принято решение от 08.07.2008 № 012/8-0 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Не согласившись с данным решением ОАО «Птицефабрика Калужская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Проверкой установлено, чтоза проверяемый период ОАО «Птицефабрика Калужская» наряду с выращиванием птицы с последующей первичной переработкой в мясопродукты (птица живая, птица полуфабрикаты первичной разделки замороженные, птица полуфабрикаты первичной разделки охлажденные, птица тушка замороженная, птица тушка охлажденная, субпродукты из мяса птицы замороженные, субпродукты из мяса птицы охлажденные) выпускало следующие виды продукции промышленной переработки: ветчины из мяса птицы; колбасы вареные в полиамидной оболочке; колбасы полукопченые; копчености куриные; птица полуфабрикаты глубокой переработки (фарш, котлеты); сосиски и сардельки в натуральной оболочке (в т.ч. белковой); рулет куриный запеченый; паштет из куриный печени; купаты; мясо птицы мех. обвалки;  бедро бройлера в обсыпке.
 
    ОАО «Птицефабрика Калужская» относится к сельскохозяйственным
товаропроизводителям, не перешедшим на систему налогообложения для
сельскохозяйственных товаропроизводителей.
 
    Заявитель во всех случаях применил льготную ставку 0%.
 
    Налоговый орган считает, что статьей 2.1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ» от 06.08.2001. №110-ФЗ установлено, что налоговая ставка по налогу на прибыль, организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими  сельскохозяйственной  продукции,  а также  с  реализацией  произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, установлена в следующих порядке и размере:  в 2004-2007 гг. -0%;  в 2008-2009 гг. - 6 %; в 2010-2011 гг. - 12 %; в 2012-2015 гг. - 18 %; начиная с 2016 г. - в соответствии с п.1 ст.284 НК РФ. Из приведенной  нормы закона следует,  что льготная  ставка 0% применяется сельскохозяйственными производителями в двух случаях:
 
    по   деятельности,    связанной   с   реализацией    произведенной   ими сельскохозяйственной продукции;
 
    по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.
 
    Поскольку главой 25 и частью первой НК РФ не установлено иное, для целей
налогообложения прибыли следует применять понятие «сельскохозяйственные
товаропроизводители», данное в Федеральном Законе от 08.12.1995г. №193-Ф3 «О
сельскохозяйственной кооперации». Согласно статьи 1 указанного закона сельскохозяйственный товаропроизводитель   -   физическое   или   юридическое лицо,   осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.
 
    При определении прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции следует руководствоваться соответствующими документами, определяющими классификацию продукции.
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 мясо птицы - тушка является продукцией мясной промышленности. Согласно Классификатору к продукции сельского хозяйства относится птица для убоя, которая не является готовой продукцией, а является сырьем для производства мяса.
 
    Таким образом, учитывая отраслевые особенности производства птицеводческих хозяйств и тот факт, что процесс забоя и обработки птицы является последним звеном в технологическом процессе производства мяса птицы, его следует рассматривать как первичную переработку сельскохозяйственной продукции. Об этом также свидетельствует ГОСТ 25391-82 «Мясо цыплят - бройлеров». Промышленной переработкой в птицеводстве считается глубокая переработка - это приготовление фарша различных рубленных, колбасно-кулинарных и консервных изделий на основе мяса птицы.
 
    Следовательно, мясо птицы (тушка), полученное в результате убоя птицы собственного производства, относится к сельскохозяйственной продукции и полученная прибыль облагается налогом на прибыль по ставке 0%. Что касается колбасных изделий, копченостей и фарша, то согласно Классификатору они являются готовой продукцией мясной промышленности, а следовательно, к ним применяется налоговая ставка, предусмотренная статьей 284 НК РФ.
 
    В нарушение вышеуказанного положения ОАО «Птицефабрика Калужская» колбасные изделия, копчености и фарш отнесло к сельскохозяйственной продукции и применило налоговую ставку 0 %.
 
    Таким образом, доходы, отраженные налогоплательщиком по строке 010 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль по коду 01 - для сельскохозяйственных товаропроизводителей завышены на 52 022 994 руб., соответственно по коду 0% - занижены на 52 022 994 руб. Занижение доходов для целей налогообложения по ставке 24 %  составило 52 022 994 руб..
 
    Суд считает позицию налогового органа по данному  вопросу законной и обоснованной, поскольку она не противоречит действующему законодательству, в том числе Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    На основании ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
 
    Одним из элементов налогообложения, в силу ст. 17 НК РФ, является налоговая ставка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.
 
    Между тем, в силу ст. 2.1. Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утративших силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере 0%.
 
    Поскольку главой 25 и частью первой Кодекса не установлено иное, в целях главы 25 НК РФ в период 2004-2006гг. следует применять понятие "сельскохозяйственные товаропроизводители", данное в Федеральном законе от 08 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон). Согласно статье 1 Закона сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукция, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
 
    Порядок отнесения продукции к сельскохозяйственной определяется в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (далее – Классифи-
 
 
    катор).
 
    Согласно Классификатору к продукции сельского хозяйства относится, например, птица для убоя.
 
    Что касается реализации произведенной и переработанной сельскохозяйственными товаропроизводителями продукции, то сообщаем следующее.
 
    Учитывая, что процесс забоя и обработки птицы является последним звеном в технологическом процессе производства мяса птицы, его следует рассматривать как первичную переработку сельскохозяйственной продукции. Об этом также свидетельствует ГОСТ 25391-82 "Мясо цыплят бройлеров". Промышленной переработкой в птицеводстве считается глубокая переработка - это приготовление фарша, различных рубленых, колбасно-кулинарных и консервных изделий на основе мяса птицы.
 
    Таким образом, прибыль от реализации мяса птицы (тушка), полученного в результате убоя птицы собственного производства, облагается налогом на прибыль по ставке 0%. Что касается продукции, полученной в результате глубокой переработки мяса, а именно: колбасных изделий, копченостей и фарша и т.п., то согласно Классификатору они являются готовой продукцией мясной промышленности, а следовательно, к ним применяется налоговая ставка, предусмотренная статьей 284 НК РФ.
 
    Вышеуказанной позиции придерживается Министерство Финансов Российской Федерации (Письмо от 3 февраля 2006г. №03-03-04/1/77, от 19 июня 2007г. №03-03-05/163).
 
    Довод заявителя о том, что  производство продукции переработки собственной сельскохозяйственной продукции (ветчина, сосиски, паштеты им т.д.) должно облагаться по льготной ставке 0% судом во внимание не принимается на основании вышеизложенного.
 
    Довод заявителя о том, чтоналоговый орган  не вправе ссылаться на письма Минфина Российской Федерации от 03.02.2006  №03-03-04/1/77 и от 19.06.2007  №03-03-05/163, так как перечисленные письма являются ответами на частные запросы и не распространяют своё действие на неопределённый круг лиц, а также не являются актами законодательства о налогах и сборах, в соответствии с п. 1 статьи 1 Налогового кодекса  Российской Федерации  судом во внимание не принимается, так как противоречит  статьей 32 НК РФ, согласно п. 1 пп. 5 которой  налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства  Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    На основании изложенного заявленные требования по данному эпизоду обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Проверкой правильности исчисления внереализационных доходов в целях налогообложения установлено следующее.
 
    В нарушение пункта 9 статьи 274 НК РФ ОАО «Птицефабрика Калужская» не распределило полученные внереализационные доходы в виде положительной курсовой и суммовой разницы по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции, облагаемой по ставке 0 % и по прочей деятельности, облагаемой по ставке 24 %.
 
 
Наименование расхода
 
По данным налогоплательщика
 
По данным налогового органа
 
Разница
 
0%
 
24%
 
0%
 
24%
 
 
    Курсовые и суммовые разницы
 
    298268
 
    0
 
    268202 (298268*89,92%)
 
    29051 (298268*9,74%)
 
    29051
 
 
    В результате занижение внереализационных доходов для целей налогообложения по ставке 24 процента составило 29 051 руб.
 
    Нарушение установлено по счету 91.07.43 «Прочие доходы и расходы», счету 91.07.42 «Прочие доходы и расходы», регистру налогового учета.
 
    Поскольку судом установлено, что налог на прибыль  в обжалуемой части доначислен заявителю  обоснованно, следовательно заявленные по данному эпизоду требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку расчет курсовой и суммовой разницы по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции, облагаемой по ставке 0 % и по прочей деятельности, облагаемой по ставке 24 % напрямую зависит от ставки по налогу на прибыль. Поскольку частично ставка 0% была применена заявителем необоснованно, следовательно имело место в этой части занижение внереализационных доходов для целей налогообложения  по ставке 24%.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ (часть вторая), согласно которому счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, ОАО «Птицефабрика Калужская» предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, составленных с нарушением п.5, п. 6 ст. 169 НК РФ.
 
    Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. При этом данная статья Кодекса не представляет возможности использования электронно-цифровых или факсимильных подписей руководителя и главного бухгалтера организации. Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью механического или иного копирования на счете-фактуре не допускается.
 
    Таким образом, налогоплательщик (покупатель) согласно вышеуказанной норме Кодекса не вправе регистрировать в книге покупок выставленные продавцом счета-фактуры, не соответствующе установленным нормам их заполнения.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО «Птицефабрика Калужская» были представлены копии счетов-фактур, переданные по факсу, оригиналов данных счетов-фактур в организации не имеется.
 
 
№п/п
 
Номер, дата счета-фактуры и наименование продавца, нарушение оформления счета-фактуры
 
Сумма НДС
 
Период предъявления к вычету
 
    1
 
    №0000017 от 29.09.2005г. ООО «Фортуна-ОСТ» -отсутствует подпись руководителя поставщика
 
    13698
 
    Октябрь 2005г.
 
    2.
 
    №198 от 10.10.2005г. ООО «Полиграф-отдел» -отсутствует подпись главного бухгалтера поставщика
 
    16861
 
    Ноябрь 2005г.
 
    3.
 
    №00002275 от 30.11.2005г. ООО «Фирма Веста»-отсутствует подпись главного бухгалтера поставщика
 
    17972
 
    Декабрь 2005г.
 
    4.
 
    Хо1089 от 20.08.2005г. ООО «Росконтракт -Агро» - копия счета-фактуры
 
    20755
 
    Сентябрь 2005г,
 
    5.
 
    №20 от 17.08.2005г. ООО «Пятый сезон»-копия счета-фактуры
 
    121574
 
    Сентябрь 2005г, в сумме 56 119 руб.
 
    6.
 
    №154 от 24.08.200г. ООО «Барятино-Зерно»-копия счета-фактуры
 
    4211
 
    Сентябрь 2005г.
 
    7.
 
    №153 от 24.08.200г. ООО «Барятино-Зерно»-копия счета-фактуры
 
    6100
 
    Сентябрь 2005г.
 
    8.
 
    №152 от 24.08.200г. ООО «Барятино-Зерно»-копия счета-фактуры
 
    14748
 
    Сентябрь 2005г.
 
    9.
 
    №155 от 23.08.200г. ООО «Барятино-Зерно»-копия счета-фактуры
 
    15024
 
    Сентябрь 2005г.
 
    10.
 
    №156 от 26.08.200г. ООО «Барятино-Зерно»-копия счета-фактуры
 
    11963
 
    Сентябрь 2005г, Октябрь 2005г. -1133 руб.
 
    11.
 
    №00001254 от 16.06.2006г. ООО «Фирма Веста»-отсутствует подпись руководителя поставщика
 
    39565
 
    Июнь 2006г.
 
    12.
 
    №К0003444 от 27.09.2006г. ООО «Центр инновационных программ»- копия счета-фактуры, отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика
 
    3113
 
    Сентябрь 2006г.
 
    13.
 
    №31 от 30.08.2006г. ООО «Латекс» - копия счета-фактуры
 
    3432
 
    Август 2006г.
 
    14.
 
    №190 от 14.08.2006г. ООО «Полиграф-Отдел»- отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика
 
    29181
 
    Август 2006г.
 
    15.
 
    №123 от 08.08.2006г. ООО «РемСтройИнжинеринг»-отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика
 
    5124
 
    Август 2006г.
 
    16.
 
    №Сф-001127 от 15.08.2006г. ЧП Свободин А.Н.- отсутствует подпись поставщика
 
    1440
 
    Август 2006г.
 
    17.
 
    ХоСф-001128 от 15.08.2006г. ЧП Свободин А.Н.- отсутствует подпись поставщика
 
    499
 
    Август 2006г.
 
    18.
 
    №00000045 от 09.03.2007г. ООО «Илокс ЛТД»-отсутствует подпись руководителя поставщика
 
    5040
 
    Март 2007г.
 
 
    В результате указанного нарушения доначислен НДС в сумме 265978 руб. в том числе: сентябрь 2005 г. - 128920 руб., октябрь 2005 г. - 14831 руб., ноябрь 2005 г. - 16861 руб., декабрь 2005 г. - 17972 руб., июнь 2006 г. - 39565 руб., август 2006 г. - 39676 руб., сентябрь 2006 г. - 3113 руб., март 2007 г. - 5040 руб..
 
    Согласно п. 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
 
    Заявителем в арбитражном суде представлены подлинные счета-фактуры  от 27.09.2006 № К0003444, от 15.08.2006 № Сф-001128, от 15.08.2006 № Сф-001127, от 14.08.2006 № 190, от 16.06.2006 № 00001254, от 24.08.2005 № 154/133, от 24.08.2005  № 154/132, от 24.08.2005 № 152/131, от 23.08.2005 № 155, от 26.08.2005 № 156,  которые полностью соответствуют статье 169 НК РФ, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Указанные счета-фактуры относятся к тем же поставщикам, которые проверялись при  проверке налоговым органом, не корректируют существующих оборотов по НДС, в связи с чем являются документами, служащими основанием для принятия заявителем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) к вычетам  в соответствии со статьей 69 НК РФ. Никаких других нарушений по поставленной по указанным счетам-фактурам продукции налоговым органом не установлено.
 
    Довод ответчика о том, что на момент вынесения оспариваемое решение было законно и обоснованно, так как не были предъявлены при проверке надлежаще оформленные счета-фактуры судом во внимание не принимается в связи со следующим.
 
    В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 12.07.06 N 267-О, "часть вторая статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета".
 
    Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 169-170, 201Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение от 08.07.2008 года № 012/8-0128   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская», с. Льва Толстого  Дзержинского района  Калужской области  в части:
 
    - п. 1.1.  резолютивной части решения в части  привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме  623  (шестьсот двадцать три) руб.;
 
    - по п. 2.1. резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в  сумме 25 524 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб.;
 
    - по п. 3.1.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 046 (пятьдесят две тысячи сорок шесть) руб.;
 
    - по п. 3.1.2. резолютивной части решения в части  предложения уплатить  недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 120 (тридцать одна тысяча  сто двадцать) руб.;
 
    - по п. 3.1.3  резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 113 (три тысячи сто тринадцать) руб.;
 
    - по п. 3.4.4.  резолютивной части решения в части  предложения уменьшить  налог на добавленную стоимость, предъявленный из бюджета в завышенных размерах за июнь 2006 года в сумме 39 565 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская», с. Льва Толстого  Дзержинского района  Калужской области.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Калужская», расположенного по адресу: Калужская область Дзержинский район с. Льва Толстого, включенного в Единый государственный реестр  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000566853 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                     подпись                                                Н.Н. Смирнова