Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: А23-2754/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-2754/2014
13 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда», 301020, Тульская область, Заокский район, п.Пахомово, ул.Совхозная, д.2, ОГРН 1077146002218, ИНН 7126017421,
к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехдизайн», 248023, г.Калуга, ул.Тульская, д.102, оф.217, ОГРН 1074027004171, ИНН 4027079774,
о взыскании 1 180 181 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – директора Кучеровой Н.И. на основании выписки от 12.05.2014, представителя Ижевской Е.С. по доверенности от 10.07.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Надежда»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с обществу с ограниченной ответственностью «Промтехдизайн» о взыскании 1 180 181 руб. 60 коп.
Представители истца заявили об уменьшении исковых требований и просили взыскать задолженность в размере 743 600 рублей, неустойку в размере 78 078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 520 рублей.Поддержали заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 335 рублей 26 копеек.
Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.11.2012 между ООО «Надежда»(исполнитель) и ООО «Промтехдизайн» (заказчик) был заключен договор №1 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой (л.д.10-13 т.1).
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить специальную строительную технику с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги спецтехники.
В соответствии с пунктом 3.8. договора стоимость услуг указана в приложении №1.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что за период с января 2013 года по декабрь 2013 года истцом в полном объеме оказаны услуги по договору, что подтверждается актами и счетами (л.д.48-121 т.1, 1-74 т.2).
Между тем, в нарушение условий договора, оказанные услуги ответчиком не оплачены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) в соответствии с условиями договора от 01.11.2012 подтверждён материалами дела и ответчиком фактически не оспорен.
Доказательств оплаты в полном объёме оказанных услуг или их неполучения в предъявленном к оплате объёме, ответчиком не представлено.
В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 743 600 рублей.
Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Промтехдизайн» по состоянию на 18.03.2014 составила 743 600 рублей. Акт скреплен печатями сторон и подписан их представителями.
Учитывая изложенное и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 743 600 рублей.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1. договора от 01.11.2012 №1 установлено что, в случае нарушения сроков оплаты заказчику выставляется неустойка из расчета 0,3% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате оказанных услуг, истцом начислена пеня за период с 26.11.2013 по 31.12.2013 в сумме 78 078 рублей.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациине заявлял; доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им не представлены.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 520 рублей.
С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 20.05.2014 в сумме 23 520 рублей исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Промтехдизайн»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» подлежит взысканию задолженность в размере 743 600 рублей, неустойка в размере 78 078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 520 рублей.
ООО «Надежда»также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 50 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек Обществом представлен договор от 02.04.2014 №31 на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, акт приема-передачи от 06.08.2014.
Общая стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей.
ООО «Промтехдизайн» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 50 000 рублей, так как судебные издержки документально подтверждены и признаются судом разумными с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатови объёмом предоставленных услуг.
Как следует из материалов дела, истец также понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, а также искового заявления, на сумму 335 рублей 26 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Учитывая уменьшение ООО «Надежда» исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 898 рублейподлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехдизайн», г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда», п.Пахомово Заокского района Тульской области, задолженность в размере 743 600 рублей, неустойку в размере 78 078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 520 рублей, а всего 845 198 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 904 рубля и судебные издержки в размере 50 335 рублей 26 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», п.Пахомово Заокского района Тульской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 898 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2014 №1.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Е.А. Аникина
