Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А23-2747/2014
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2747/2014
31 июля 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного
общества "Военторг-Запад", 190013, г. Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 4, ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337
к закрытому акционерному обществу "Тандер", 350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475
о взыскании 310 705 руб. 42 коп. и пени,
при участии в заседании от истца - представителя Сазонова В.В. по доверенности от 10.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности в сумме 310 705 руб. 42 коп. по возмещению коммунальных платежей по договору №316/17 аренды нежилых помещений от 01.03.2010, пени в сумме 310 705 рублей 42 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 указанное делопередано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Калужской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик исправно вносит арендную плату по договору, однако не возмещает расходы по коммунальным платежам. Пояснил, что претензий по факту предоставления коммунальных услуг, их качеству и стоимости со стороны ответчика не поступало, однако оплата данных услуг до настоящего времени не произведена. Просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, отзыва по существу исковых требований не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.
01.03.2010 между правопредшественником истца (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) с другой стороны, был заключен договор аренды №316/17 аренды нежилых помещений.
По условиям указанного договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату помещение площадью 539,7 кв.м., находящееся на первом этаже в двухэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. 50 лет Победы.
В п. 3.2. договора аренды арендатор принял обязательства дополнительно к арендной плате, установленной п. 3.1. данного договора, возмещать Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации и теплоснабжению; расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые Арендодателем Арендатору, должны быть оплачены последним в течение пяти банковских дней с момента получения. В случае если арендатором заключены прямые договора на поставку коммунальных услуг, расходы на такие услуги Арендодателю не компенсируются.
По акту приема-передачи от 01.03.2010 арендованное имущество было передано ответчику.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что во исполнение п. 3.2. договора истцом ответчику за период с 01.03.2010 по 31.08.2012 были выставлены счета на возмещение расходов по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 310 705 рублей 42 коп.
Неоплата названных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Наличие задолженности по возмещению вышеуказанных расходов, сумма расходов, ответчиком не оспорены.
Доказательства оплаты расходов за предъявленный ко взысканию период в соответствии с условиями договора ответчик в материалы дела не представил.
В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 310 705 рублей 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст.330 названного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.22 договора аренды стороны установили ответственность Арендатора за неисполнение обязательств по своевременному внесению платежей по договору в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате счетов по возмещению услуг по водоснабжению и водоотведению, истец согласно расчету (т.1, л.д. 94) начислил ответчику по состоянию на 19.02.2014, уменьшил до суммы основного долга и предъявил ко взысканию пеню в сумме 310 705 рублей 42 коп.
Ни арифметически, ни по существу произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 310 705 рублей 42 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований.
Поскольку истец при обращении с иском в суд государственную пошлину на исковые требования с учетом суммы пени не оплатил, государственная пошлина в данной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодарв пользу открытого акционерногообщества "Военторг-Запад", г. Санкт-Петербург задолженность по оплате в сумме 310 705 руб. 42 коп., пени в сумме 310 705 руб. 42 коп., всего – 621 410 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 239 руб. 46 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 188 рублей 76 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Шатская
