Решение от 27 ноября 2007 года №А23-2743/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-2743/07Г-16-42
 
 
 
    27  ноября  2007 года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьёй Осипенко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого  акционерного  общества  «Калужская  сбытовая  компания»  г. Калуга
 
    к  сельскохозяйственному  производственному  кооперативу  «колхоз  Верный  путь»  д. Барсуки  Дзержинского  района  Калужской  области
 
    о  взыскании  172 218 руб. 12 коп.
 
 
    при  участии  представителя  истца  Семочкина  С.Д. по  доверенности  № 1788/9  от  25.12.2006,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое  акционерное  общество  «Калужская  сбытовая  компания»  обратилось  в  Арбитражного  суда  Калужской  области с  иском  к  сельскохозяйственному  производственному  кооперативу  «колхоз  Верный  путь»  о  взыскании  задолженности  за  потребленную  электрическую  энергию  по  договору  № 4  поставки  электрической  энергии  по  одноставочному  тарифу  от  27.01.2005  в  сумме  160 095 руб. 29 коп.  и  пени  за  просрочку  оплаты  в  сумме  12 122 руб. 83 коп.  за  период  с  15.01.2007 по  01.10.2007. 
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении. 
 
    Ответчик  представителя  в  судебное заседание не направил, письменный  отзыв не  представил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав  выступление  представителя  истца,  суд  установил  следующее.
 
    Между истцом  и  ответчиком  заключен договор  поставки  электрической  энергии  по  одноставочному  тарифу  от  27.01.2005 (л.д. 9-16).
 
    Срок  действия  договора  определен  с  01.01.2005  до  31.12.2005,  при  отсутствии  возражений  сторон  в  соответствии  с  п. 7.1  договора  был  продлен  по  2006  год.
 
    Согласно  условиям  п.п. 2.1.1, 2.1.4  договора  истец  обязался  отпускать  ответчику  электрическую  энергию  в  объеме,  определенном  в  Приложении № 1  к  договору (л.д.17)  и  выставлять  ответчику  счета  и  счета-фактуры  на  оплату  электрической  энергии.
 
    В  свою  очередь  в  соответствии  с  условиями  п. 2.3.5  договора  ответчик  обязался  до  10-го  числа  месяца  получать  в  структурном  подразделении  истца  по  адресу,  указанном  в  договоре,  выписанные  счета  и  счета-фактуры  на  оплату  электропотребления.
 
    Согласно  условиям  п.п. 5.3, 5.4  договора  ответчик  до  20-го  числа  месяца,  предшествующего  месяцу  поставки  электроэнергии,  вносит  на  расчетный  счет  истца  предварительную  (авансовую)  оплату  в  размере  стоимости  месячного  договорного  объеме  электроэнергии  и  оказываемых  услуг  по  счету,  выставляемому  истцом  до  10-го  числа  месяца,  предшествующего  месяцу  поставки  электроэнергии.  Оплата  ответчиком  фактического  электропотребления  по  показаниям  приборов  учета  за  прошедший  месяц  производится  до  15-го  числа  месяца,  следующего  за  расчетным,  на  основании  счета-фактуры,  выставленного  истцом  до  10-го  числа  месяца,  следующего  за  расчетным  с  учетом  предварительной  (авансовой)  оплаты.
 
    В силу норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно  ст.  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    На  основании  ст.  544  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Во  исполнение  указанного  договора  истец  в  период  с  января  2006  года  по  сентябрь  2007  года  поставил  ответчику  электрическую  энергию  на  сумму,  что  подтверждается  счетами,  счетами-фактурами (л.д. 60-91).
 
    Оплата  полученной  электроэнергии  ответчиком  произведена  частично  в  сумм  10 000 руб. (л.д. 22).
 
    В  связи  с  чем,  образовалась  задолженность  в сумме  160 095 руб. 29 коп.
 
    Указанное,  также  подтверждается  актами  сверки  расчетов  от  01.04.2005  и  от  01.01.2007  (л.д.20, 47)
 
    Истцом  в  адрес  ответчика  было  направлено  предарбитражное  предупреждение  с  предложением  оплатить  задолженность  в  указанный  в  нем  срок  (л.д. 24).
 
    В  соответствии  с  п. 6.1  договора  при  просрочке  ответчиком  оплаты  электрической  энергии  в  срок,  установленный  п. 5.3 и 5.4  договора,  ответчик  уплачивает  истцу  пени  в  размере  1/300  ставки  рефинансирования  ЦБ РФ за  каждый  день  просрочки  до  момента  фактической оплаты.
 
    В  связи  с  чем,  истцом  ответчику  начислены  пени  в  сумме  12 122 руб. 83 коп.  за  период  с  15.01.2007  по  01.10.2007  согласно  расчету  истца  (л.д. 19).
 
    Факт наличия договора, факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость  электроэнергии,  размер частичной оплаты, факт наличия задолженности по оплате ответчиком не оспорены.
 
    Как усматривается из материалов дела, объяснений истца, ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате в соответствии с условиями указанного выше договора, установленными лимитами энергопотребления не выполнены.
 
    Ответчик каких-либо доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования и их расчет не оспорил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме  160 095 руб. 29 коп.  и  пени  в  сумме  12 122 руб. 83 коп.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине   относятся  на  ответчика  пропорционально  взысканной  сумме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,112, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного  производственного  кооператива  «колхоз  Верный  путь»  д. Барсуки  Дзержинского  района  Калужской  области  в  пользу  открытого  акционерного  общества  «Калужская  сбытовая  компания»       г. Калуга  задолженность  в  сумме 160 095 руб. 29 коп., пени  в  сумме  12 122 руб. 83 коп.,  а  всего 172 218 (сто  семьдесят  две  тысячи  двести  восемнадцать) руб.   12 коп.  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  4 944 руб. 37 коп.  
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд  в  течение  месяца  после  принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    С.А. Осипенко