Решение от 07 октября 2009 года №А23-2736/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-2736/09А-3-96
 
 
    07 октября 2009 года                                                                                                      г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.   
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью “Стройтехмонтаж”, г.Боровск Калужской области, общества с ограниченной ответственностью “Энергия-Сервис”, г.Обнинск Калужской области, общества с ограниченной ответственностью “Строй-ОФИС”, г.Калуга, индивидуального предпринимателя Христофорова Алексея Валентиновича, с.Льва Толстого Калужской области,
 
    о признании недействительными решения и предписания от 03.07.2009,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты Клочковой Н.Ю. на основании доверенности от 12.12.2008 №5568, паспорт; старшего специалиста первого разряда  материально-технического обеспечения Расовой Н.А. на основании доверенности от 28.09.2009 №101, паспорт;
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и государственного заказа Новиковой К.П. на основании доверенности от 20.07.2009 №49д, удостоверение;
 
    от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью “Энергия-Сервис” - коммерческого директора Дорожниковой Н.В. на основании доверенности от 04.09.2009 №34, паспорт;
 
    от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Строй-ОФИС”- адвоката Александрова А.Ю. на основании доверенности от 10.04.2009, удостоверение; технического директора Семеса В.М. на основании доверенности от 10.04.2009, паспорт;  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской областиобратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании недействительными решение и предписание от 03.07.2009.
 
    Определениями суда от 29.07.2009 и от 07.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО “Стройтехмонтаж”, г.Боровск Калужской области, ООО “Энергия-Сервис”, г.Обнинск Калужской области, ООО “Строй-ОФИС”, г.Калуга, индивидуальный предприниматель Христофоров Алексей Валентинович, с.Льва Толстого Калужской области, (л.д.148-149 т.4; 37-38 т.5).
 
    Представители заявителя в судебном заседаниинастаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнениях от 07.08.2009, от 17.08.2009, от 30.09.2009 просили признать недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 03.07.2009 и применить последствия недействительности в связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела предписание антимонопольного органа исполнено (л.д.3-6 т.1, л.д.41-42 т.4, л.д.3-5, 53-54 т.5). Указали на пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, согласно которому аукционная комиссия, рассматривая заявки на участие в аукционе, проверяет их соответствие требованиям аукционной документации. Заявки ООО “Стройтехмонтаж” и ООО “Энергия-Сервис” не соответствовали данным требованиям, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 названного Закона является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе. Оспариваемое решение антимонопольного органа, по мнению представителей заявителя, повлияло на права третьих лиц, являвшихся участниками аукциона по лотам, где податели жалоб не подавали свои заявки.
 
    Представитель Калужского УФАС Россиитребования заявителя не признала, доводы изложены в отзыве по существу заявленных требований от 22.07.2009 (л.д.74-75 т.2). Считает, что решение по жалобам ООО “Стройтехмонтаж” и ООО “Энергия-Сервис” на действия аукционной комиссии УФРС по Калужской области является обоснованным, поскольку оснований для отклонения их заявок на участие в открытом аукционе не имелось. Кроме этого, считает, что протокол аукционной комиссии рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.06.2009 №090528/002345/38/1 не соответствует требованиям части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, который не содержит обоснований отказа в допуске подателей жалоб на участие в открытом аукционе.
 
    Третье лицо – ООО “Стройтехмонтаж”, г.Боровск Калужской области, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.28 т.5).
 
    Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства.
 
    Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель третьего лица –ООО “Энергия-Сервис”, г.Обнинск Калужской области, в судебном заседании отзыв не представила, пояснила, что считает решение антимонопольного органа законным и обоснованным, указал на незаконность недопуска общества к участию в аукционе.
 
    Представитель третьего лица –ООО “Строй-ОФИС”, г.Калуга, в судебном заседании отзыв не представил, считает, что состоявшийся аукцион не может нарушать прав обществ, подавших жалобы в антимонопольную службу, поскольку в поданных ими заявках указаны не все требования, как то требует аукционная документация, что служит безусловным основанием для отказа в их допуске к участию в аукционе.
 
    Третье лицо – индивидуальный предприниматель Христофоров Алексей Валентинович в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц: ООО “Стройтехмонтаж” и индивидуального предпринимателя Христофора А.В.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в адрес Калужского УФАС России поступили жалобы 26.06.2009 - ООО “Стройтехмонтаж” и 30.06.2009 - ООО “Энергия-Сервис” на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению работ по ремонту помещений Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области (л.д.132-134 т.3, 89-91 т.2).
 
    Жалобы мотивированы тем, что общества незаконно отстранены от участия в открытом аукционе: ООО “Стройтехмонтаж” по лотам № 2 и №4, ООО “Энергия-Сервис” по лоту №2.
 
    Жалобы рассмотрены комиссией по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России 03 июля 2009 года, жалобы ООО “Стройтехмонтаж” и ООО “Энергия-Сервис” признаны обоснованными, о чём вынесено соответствующее решение и выдано предписание (л.д.18, 19-21 т.3).
 
    Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 03.07.2009 предписывало аукционной комиссии УФРС по Калужской области отменить протоколы от 19.06.2009 №090528/002345/38/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и от 22.06.2009 №090528/002345/38/2 открытого аукциона, провести повторное рассмотрение заявок, поданных на участие в указанном открытом аукционе. Об исполнении настоящего предписания аукционной комиссии УФРС по Калужской области предложено сообщить в адрес Калужского УФАС России в срок до 20.07.2009 с приложение подтверждающих документов.
 
    В установленный срок 17.07.2009 аукционная комиссия УФРС по Калужской области исполнила предписание. Протоколом от 17.07.2009 №090528/002345/38/3 протоколы от 19.06.2009 №090528/002345/38/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и от 22.06.2009 №090528/002345/38/2 открытого аукциона отменены, принято решение о проведении повторного рассмотрения заявок, поданных на участие в открытом аукционе (л.д.13-14 т.3). Протоколом от 17.07.2009 №090528/002345/38/4 рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе, в соответствии с которым к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона следующие лица:
 
    - по лоту №1 – выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской области, расположенных по адресу: Калужская область, с.Перемышль, пл.Свободы, д.1.
 
    ИП Христофоров А.В., ООО “Строй-ОФИС”, ИП Ларичев А.К.;
 
    - по лоту №2 - выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской области, расположенных по адресу: Калужская область, г.Обнинск, пл.Победы, д.23.
 
    ИП Христофоров А.В., ООО “Энергия-Сервис”, ИП Ларичев А.К., ООО “Стройтехмонтаж”;
 
    - по лоту №3 - выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской области, расположенных по адресу: Калужская область, г.Козельск, пер.Спартаковский, д.4а.
 
    ИП Христофоров А.В., ООО “Строй-ОФИС”, ИП Ларичев А.К.;
 
    - по лоту №4 - выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской области, расположенных по адресу: Калужская область, г.Малоярославец, ул.Гагарина, д.10.
 
    ИП Христофоров А.В., ООО “Строй-ОФИС”, ИП Ларичев А.К., ООО “Стройтехмонтаж”.
 
    В допуске к участию в открытом аукционе отказано: ООО КООО ВОИ, подавшему заявки по лотам №1 и №3.
 
    Не согласившись при этом с решением комиссии Калужского УФАС России 03 июля 2009 годаи выданном на его основании предписанием, Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской областиобратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременной двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    На основании статьи 17 и главы 8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.
 
    Согласно положению о Федеральной антимонопольной службе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким уполномоченным федеральным органом является Федеральная антимонопольная служба.
 
    В силу части 5 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” подав заявки на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской областиООО “Стройтехмонтаж” по лотам № 2 и №4, ООО “Энергия-Сервис” по лоту №2, являются участниками размещения заказа (л.д.2-3 т.2, 103-104 т.1).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 12 Закона.
 
    В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” установлено, что документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона.
 
    Из аукционной документации об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской области следует, что в документацию об аукционе входят приложения, в том числе форма №2 “Заявка на участие в открытом аукционе” и форма №3 “Сведения о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара, о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг” (л.д.41, 80-81, 82 т.1).
 
    При этом информационной картой аукциона установлена форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг – пункт 9; место, условия и сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг – пункт 10; документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе – пункт 12; требования к сроку и (или) объёму предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара – пункт 17 (л.д.52-54 т.1).
 
    При подаче заявок ООО “Стройтехмонтаж” по лотам № 2 и №4, ООО “Энергия-Сервис” по лоту №2 указали следующее:
 
    - при заполнении формы №2 “Заявка на участие в открытом аукционе” общества указали, что они согласны с требованиями и условиями, изложенными в извещении о проведении открытого аукциона, проекте государственного контракта (л.д.103 т.1, л.д.2 т.2);
 
    - при заполнении формы №3 “Сведения о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара, о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг” общества указали не все показатели, установленные аукционной документацией, в части пунктов 3, 4, 9, 10 (111-113 т.1, 17-27 т.2).
 
    Так ООО “Стройтехмонтаж” в пункте 3 формы №3 при указании сроков выполнения работ указало 20 календарных дней по каждому лоту №2 и №4 (л.д.26, 55 т.2).
 
    ООО “Энергия-Сервис” в пункте 4 формы №3 при указании сроков и условий оплаты указало условия оплаты как авансовый платёж в размере 30% от стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента подписания государственного контракта, окончательный расчёт на основании счёта расчёт за выполненные работы в размере 70% от стоимости работ в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ; в пункте 9 гарантийный срок указан 24 месяца (л.д.111, 113 т.1).
 
    При этом аукционная документация требует в информационной карте указание вида расчётов: безналичный – пункт 9; сроков выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по лоту №2 - 20 календарных дней, по лоту №4 - 20 календарных дней – пункт 10; гарантийного срока: не менее 2 лет со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ – пункт 17.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьёй 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный контракт на выполнение подрядных работ должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    Поскольку состав аукционной документации включает в себя не только заявку на участие в аукционе, но и форму №3 “Сведения о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара, о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг”, что относится к существенным условиям заключаемого государственного контракта, выводы комиссии Калужского УФАС России о соответствии заявок ООО “Стройтехмонтаж” по лотам № 2 и №4, ООО “Энергия-Сервис” по лоту №2 аукционной документации являются неверными.
 
    Несостоятельны выводы комиссии Калужского УФАС России и по несоответствию протокола аукционной комиссии от 19.06.2009 №090528/002345/38/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, так как в нём отсутствуют сведения об основаниях отказа ООО “Стройтехмонтаж” по лотам № 2 и №4, ООО “Энергия-Сервис” по лоту №2 в допуске к участию в открытом аукционе. Данные сведения указаны в приложении №2 к названному протоколу. Утверждение об отсутствии взаимной связи этих двух документов противоречит их буквальному прочтению.
 
    Таким образом, оснований для признания жалоб ООО “Стройтехмонтаж” и ООО “Энергия-Сервис” обоснованными у комиссии Калужского УФАС России не имелось.
 
    Кроме этого, комиссия Калужского УФАС предписанием от 03.07.2009 предложило аукционной комиссии отменить протоколы от 19.06.2009 №090528/002345/38/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и от 22.06.2009 №090528/002345/38/2 открытого аукциона и провести повторное рассмотрение заявок, поданных на участие в указанном открытом аукционе.
 
    Однако ООО “Стройтехмонтаж” и ООО “Энергия-Сервис”, как податели жалоб, заявляли себя на открытый аукцион только по лотам №2 и №4. 
 
    Согласно протоколу от 22.06.2009 №090528/002345/38/2 открытого аукциона по лотам №1 и №3 аукцион признан несостоявшимся в связи с участием одного участника аукциона – ООО “Строй-ОФИС” (л.д.123-126 т.3). 
 
    Согласно части 13 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трёх дней со дня подписания протокола аукциона, обязан передать единственному участнику аукциону прилагаемой к документации об аукционе проект контракта.
 
    При таких обстоятельствах комиссия Калужского УФАС, направляя уведомление от 29.06.2009 №1939/04 УФРС по Калужской области, не могла указывать на невозможность заключения государственного контракта в силу положений части 5 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” по всем лотам открытого аукциона.
 
    Таким образом, государственные контракты по лотам №1 и №3 правомерно переданы заказчиком единственным участникам аукциона по данным лотам в срок, указанный в части 13 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.
 
    Ввиду чего, размещённый заказ мог быть признан недействительным только в установленном законом порядке, в связи с чем, исполнение оспариваемого предписания в части осуществления допуска участников, в том числе и по лотам №1 и №3, а как следствие проведение аукциона заново, является заведомо неисполнимым.
 
    Выдавая оспариваемое предписание от 03.07.2009 комиссия Калужского УФАС России фактически признала открытый аукцион недействительным, выйдя тем самым за пределы своих полномочий.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать решение комиссии по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калужского УФАС России и выданное на его основании предписание от 03.07.2009 недействительными.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                                                М.А. Носова