Дата принятия: 23 сентября 2008г.
Номер документа: А23-2723/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-942, 505-941; http:// kaluga.arbitr. ru.; E-ail:arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2723/8А-11-160-
№ 23-4215/07Г-6-300
23 сентября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пахомовой Людмилы Петровны, г. Калуга
к Калужскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, г. Калуга с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «Агрохим», г. Калуга
о признании недействительным постановления от 20.08.2008 № 28/71574/2103/60/2008
при участии в заседании суда:
от ответчика– ведущего специалиста-эксперта Журавель Н.Н. по доверенности от 09.07.2008 № 175; судебного пристава Гончарова Д.Ю. по удостоверению ТО 117884;
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Пахомова Людмила Петровна (далее - заявитель, предприниматель, Пахомова Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Калужскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – ответчик, Калужский городской отдел УФССП по Калужской области) с заявлением о признании недействительным постановления от 20.08.2008 № 28/71574/2103/60/2008.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее – третье лицо, ООО «Агрохим»).
В судебное заседание не явились Пахомова Л.П. и ООО «Агрохим», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия заявителя и третьего лица.
В судебном заседании представители ответчика возражали против отмены постановления от 20.08.2008, считая, что права Пахомовой Л.П. ничем не нарушены, т.к. исполнительный лист, по которому она должна освободить земельный участок, находится у судебного пристава более 3 месяцев и Пахомова Л.П. не исполняет решение арбитражного суда. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержится нормы, которая бы определяла момент вступления постановления в законную силу, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно.
Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 03.04.2008 Арбитражным судом Калужской области принято решение по делу №А23-4215/07Г-6-300, согласно которого Пахомова Л.П. обязана освободить от принадлежащего ей торгового павильона земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, район дома №36, с кадастровым номером 40:26:00 01 94:0071, арендуемый у собственника обществом с ограниченной ответственностью «Агрохим» г. Калуга. 26.06.2008 судом был выдан исполнительный лист, а 27.06.2008 возбуждено исполнительное производство №28/71574/2103/60/2008.
В рамках данного производства 20.08.2008 было вынесено постановление о назначении на 26.08.2008 в 10 часов исполнительных действий по освобождению земельного участка от принадлежащего Пахомовой Л.П. торгового павильона. Предлагалось взыскателю, должнику или их представителям явиться к указанному времени с надлежащим образом оформленными доверенностями к месту совершения исполнительных действий. В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в соответствующий суд Калужской области в десятидневный срок.
Полагая, что данное постановление нарушает её права, поскольку срок исполнительных действий указан без учета срока на обжалование постановления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит данный довод не соответствующий нормам действующего законодательства.
Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из п. 4 названной статьи следует, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Из системного толкования данной нормы в совокупности с другими нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в указанный в нем срок.
В этой связи утверждение заявителя о нарушении его прав и законных интересов при вынесении оспариваемого постановления противоречит действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что назначенные на 26.08.2008 исполнительные действия по освобождению земельного участка взыскателя не были произведены, а было вынесено новое постановление о назначении исполнительных действий на 02.08.2008.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление отвечает требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы Пахомовой Л.П., в силу ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья подпись В.Н. Егорова
