Решение от 01 апреля 2009 года №А23-272/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-272/09А-12-16
 
    01 апреля 2009 года                                                                                                       г.Калуга
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьминичи»
 
    к государственной жилищной инспекции Калужской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2008 о назначении административного наказания,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – главного специалиста отдела Колпаковой Е.И. по доверенности №ВЛ-1 от 11.01.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кузьминичи» (далее – кооператив, СПК «Кузьминичи») обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2008 о назначении административного наказания.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом. Документы, запрашиваемые судом определениями от 17.02.2009, 26.02.2009, 18.03.2009 в полном объеме не представил.
 
    Телеграммами от 24.03.2009 и 30.03.2009 директор общества сообщил о своей болезни, однако, документально данный факт не подтвердил. Кроме того, у юридического лица имеется возможность направить в суд иного представителя для защиты интересов организации. На основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия заявителя.
 
    Представитель ответчика требования не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не полежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кузьминичи» зарегистрирован в качестве юридического лица и внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000897986, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000757226 (л.д. 52).
 
    На основании приказа №298 от 01.08.2008 (л.д. 57), сотрудниками государственной жилищной инспекции проведено мероприятие по контролю в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьминичи».
 
    Было обследовано эксплуатационное состояние жилого дома в д. Кузьминичи Куйбышевского района Калужской области, ул. Шоссейная, д. 9, на соответствие правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте №563 от 20.08.2008 (л.д.59), где отражены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170:
 
    - провисание потолка терассы, в кухне и около печи,
 
    - локальные разрушения обшивки карнизного свеса кровли, местные разрушения асбестоцементных листов кровли и конька кровли, гниение досок фронтона кровли.
 
    Уведомлением от 11.09.2008 №Т-485 заявитель извещался о необходимости явиться 22.09.2008 в государственную жилищную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 63).
 
    22.09.2008 без участия лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были рассмотрены материалы проверки и составлен протокол об административном правонарушении №135 (л.д. 9), где указывалось время и место рассмотрения дела об административно правонарушении – 02.10.2008. Копия протокола направлена заявителю по почте 23.09.2009 (л.д. 125-126).
 
    В назначенное время 02.10.2008 заместитель начальника жилищной инспекции рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки вынес постановление о назначении административного наказания, которым СПК «Кузьминичи» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. (л.д. 8).
 
    Копия постановления направлена в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьминичи» 03.10.2008, получена представителем кооператива Мидаевой К.Б. 08.10.2008 (л.д. 66).
 
    Спустя более 3 месяцев - 26.01.2009 - заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2008.
 
    В своем заявлении заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления. Между тем, документальное подтверждение уважительности пропуска срока не представил. Определениями суда от 17.02.2009, 26.02.2009, 18.03.2009 у заявителя запрашивались данные доказательства. На момент проведения судебного заседания 01.04.2009 и принятия решения указанные документы заявителем представлены не были.
 
    В исковом заявлении председатель СПК «Кузьминичи» обосновывает уважительность пропуска процессуального срока на обжалование нахождением на лечении по причине болезни. Между тем, из представленных больничных листов следует, что председатель находился на лечении в периоды: с 26.09.2008 по 03.10.2008 и с 14.11.2008 по 12.12.2008. Таким образом в период с 03.10.2008 по 14.11.2008 председатель СПК «Кузьминичи» находился на работе. С учетом того, что СПК «Кузьминичи» копия обжалуемого постановления получена 08.10.2008 у заявителя имелся целый месяц для подачи заявления в суд о признании его незаконным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть обоснованно и подтверждено документально
 
    В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кузьминичи» отказать.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                            подпись                                     А.В. Дорошина