Решение от 25 марта 2008 года №А23-272/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-272/08Г-15-8
 
    25 марта 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2008 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   открытого акционерного общества «Калугаоблгаз», г. Калуга, к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства п.Товарково, п. Товарково Дзержинского района Калужской области, о взыскании 84 625 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  ведущего юрисконсульта Дарадур Н.А. по доверенности № 8 от 29.12.2007;
 
    от ответчика -  юрисконсульта Зубова Р.А. по доверенности б/н от  04.05.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калугаоблгаз», г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства п.Товарково, п. Товарково Дзержинского района Калужской области, с иском о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и  диагностирование внутридомового газового оборудования в сумме 80 711 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 970 руб. 27 коп., а всего 84 682 руб.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные им требования, просил взыскать с ответчика 84 625  руб., из которых  80 711 руб.- задолженность по договору, 3 913 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности без учета НДС за период с 11.06.2007 по 23.01.2008, с учетом ставки рефинансирования 10%.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на  отсутствие со стороны ответчика оплаты выполненных для него по договору №26 от 12.02.2007 работ за май и июнь 2007г.
 
    Представитель ответчика заявленные истцом требования не признал, при этом сумму задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами не оспорил, не отрицал, что истцом в мае и июне 2007г. выполнены работы, предусмотренные договором №26 от 12.02.2007, при этом пояснил, что ответчик отказался от  оплаты работ, поскольку пришел к выводу о том, что работы по обслуживанию индивидуального газового оборудования при заключении договора были включены в него ошибочно.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что 12.02.2007 сторонами заключен договор №26 на техническое обслуживание, ремонт и  диагностирование внутридомового газового оборудования, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ответчик (заказчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и  диагностированию внутридомового газового оборудования в жилищном фонде. Объем и  сроки работ по техническому обслуживанию, ремонту и диагностированию определяются сторонами договора в приложении №3 к нему (п. 1.4). В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по нему должна осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанными жильцами обследованных квартир нарядами – актами (л.д.17-56), а также подписанными  в двухстороннем порядке и заверенными оттисками печатей актами приемки выполненных работ (л.д.15,16).
 
    Ответчик своего обязательства по оплате выполненных для него работ надлежащим образом не исполнил.
 
    Общая сумма задолженности по договору в размере 80 711 руб. 73 коп. и ее  расчет ответчиком не оспорены, претензий к качеству выполненных работ не заявлено.
 
    Согласно п.1 ст. 702, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  задолженности по договору является  законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    С учетом суммы задолженности без НДС, ставки рефинансирования 10% с 11.06.2007 по 23.01.2008 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 913 руб. 27 коп.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    Возражения ответчика, основанные на его мнении о том, что обслуживание индивидуального газового оборудования ошибочно включено в предмет договора №26 от 12.02.2007 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе. В силу п.1 и п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор №26 от 12.02.2007 на момент рассмотрения спора в суде никем не оспорен.
 
    В  силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства пос. Товарково, пос. Товарково Дзержинского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калугаоблгаз», г. Калуга, задолженность в сумме 80 711 руб. 73 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 3 913 руб. 27 коп., а всего 84 625 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 038 (три тысячи тридцать восемь) руб.  75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                подпись                                    А.А. Курушина