Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А23-2710/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-2710/09Г-2-187
09 сентября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коврежкина Виктора Васильевича, г. Обнинск Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник», г. Жуков Калужской области,
о взыскании 85 620 руб.,
при участии в судебном заседании - индивидуального предпринимателя Коврежкина В.В. на основании свидетельства серии 40 №000900660 от 26.12.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Коврежкин Виктор Васильевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной №55 от 26.03.2006 в сумме 3 610 руб. и по товарной накладной №216 от 10.04.2009 в сумме 82 010 руб., а всего в сумме 85 620 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил в материалы дела доверенности к товарным накладным на Котова М.М., получавшего товар по данным накладным.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.
11.01.2009 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №14 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Продавец - истец по настоящему делу передает в собственность Покупателю - ответчику по настоящему делу запасные части для тракторов, строительной и сельхозтехники в согласованном количестве и номенклатуре по заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять данный товар в порядке, предусмотренном данным договором (л.д.9).
Однако надлежащим образом оформленной письменной заявки Покупателя, содержащей наименование, количество, цены товаров в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цены на товар, поставляемый по договору, соответствуют действующим ценам Продавца на момент отгрузки.
Согласно пункту 3.2 договора Покупатель оплату за товар производит безналичным платежом на расчетный счет Продавца в течение 15 календарных дней с момента отгрузки.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 5 статьи 454, частью 2 статьи 465, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет и срок поставки являются существенными условиями договора.
Предмет поставки считается определенным, если из договора можно определить наименование, количество и срок поставки товаров.
Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, по которым осуществлялась поставка товаров, не содержит ссылок на номер договора поставки товара №14 от 11.01.2009.
С учетом вышеизложенного, договор поставки товара №14 от 11.01.2009 не может считаться заключенным.
Вместе с тем, истец поставил по товарным накладным №55 от 26.03.2009 (л.д.10) и №216 от 10.04.2009 (л.д.11) за период с 26.03.2009 по 10.04.2009, а ответчик принял от истца товар на общую сумму 85 620 руб.
Указанные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданных ответчику товаров.
Таким образом, между истцом и ответчиком имела место сделка купли-продажи товара по накладным.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Надлежащих доказательств, подтверждающих установление сторонами иного порядка оплаты переданной продукции, суду не представлено.
Таким образом, обязательство оплатить полученную от истца продукцию возникло у ответчика непосредственно после ее передачи.
Однако ответчиком обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара в сумме 85 620 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2009, подписанным сторонами (л.д.12).
Поскольку ответчиком полученный товар не был оплачен в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Факт поставки товара, наличие задолженности по оплате товара в сумме 85 620 руб. ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты товара, полученного от истца по товарным накладным, ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела и пояснений истца задолженность по оплате товара ответчиком до настоящего времени не погашена.
С учетом изложенного, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 85 620 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник», г. Жуков Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Коврежкина Виктора Васильевича, г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 85 620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 068 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
