Решение от 25 сентября 2009 года №А23-2703/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2703/09Г-20-192
 
 
    25 сентября  2009 года                                                                                г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску индивидуального предпринимателя Соколова Романа Валерьевича г. Калуга 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «АСКА ПромСтрой» г. Калуга
 
    об обязании возвратить неосновательно сбереженный товар или взыскании      31 245 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – индивидуального предпринимателя Соколова Р.В.;
 
    от истца – представителя Кузина М.С. по доверенности от 19.08.2009 № 40-01/170706;
 
    от ответчика -  представитель не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Соколов Роман Валерьевич (далее – ИП Соколов Р.В.) обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АСКА ПромСтрой» (далее – ООО «АСКА ПромСтрой») о  возложении на ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженный товар, поставленный по товарным накладным, или взыскать стоимость поставленного по товарным накладным товара в сумме 31 245 рублей.
 
    В судебном заседании истец письменным заявлением от 23.09.2009 уточнил  исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг за товар в сумме 31 245 рублей. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение иска. Дело рассмотрено в пределах поддержанных истцом уточненных исковых требований.
 
    Ответчик  в  судебное  заседание  не явился, представителя не  направил,  отзыв не представил. О времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что за период с 30.10.2008 по 31.12.2008 истец по товарным накладным (л.д. 10-13) передал, а ответчик принял товар на общую сумму 31 245 рублей.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товара по накладным.
 
    Факт поставки товара на сумму 31 245 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи о принятии груза, заверенные печатью ответчика (л.д. 10-13), счетами-фактурами (л.д. 33-36), актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным сторонами (л.д. 9).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость полученного товара ответчиком не оспорены.
 
    Ответчик, принятый товар не оплатил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что  сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 31 245 рублей.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Более того, наличие задолженности в сумме 31 245 рублей признается ответчиком, что подтверждается подписанным им актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 9).
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Так, ответчику была направлена претензия б/н от 21.04.2009 (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному разбирательству в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 31 245 рублей.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    На основании  пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований и переплатой при предъявлении иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 20 коп., перечисленная по платежным поручениям № 158 от 01.07.2009 и № 181 от 22.07.2009.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКА ПромСтрой» г. Калуга в пользу  индивидуального предпринимателя Соколова Романа Валерьевича г. Калуга  задолженность в сумме 31 245 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 249 руб. 80 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Соколову Роману Валерьевичу г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 20 коп., перечисленную по платежным поручениям № 158 от 01.07.2009 и № 181 от 22.07.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова