Решение от 02 ноября 2007 года №А23-2696/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2696/07А-14-141
 
 
    02 ноября  2007 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября  2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 ноября  2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьиСмирновой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг», г. Обнинск Калужской области,
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области
 
    о признании незаконным решения от 20.08.2007 № Р-69 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - адвоката Тацяк В.М., по доверенности  от 21.06.2007, главного бухгалтера Свиридовой Л.Н., по доверенности от 16.10.2007 № 15,
 
    от ответчика –  ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Грозав О.В., по доверенности от 21.08.2007, специалиста 1 разряда отдела выездных проверок Ширко С.В., по доверенности от 01.03.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» г. Обнинск Калужской области  (далее – заявитель, общество, ООО «СоюзТорг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.08.2007 № Р-69 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительным решение от 20.08.2007 № Р-69.
 
    Заявитель в  судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что в действиях ООО «СоюзТорг» отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей  122 Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика (ст. 106 НК РФ); обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ); лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при отсутствии вины в его совершении (п. 2 ст. 109 НК РФ).
 
    По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, а налоговое законодательство не устанавливает безусловной обязанности юридического лица по проверке добросовестности своих контрагентов.
 
    Хозяйственные отношения заявителя с ООО «Магалур» начинаются с 25.02.2005 года, когда был подписан договор поставки пускорегулирующего аппарата, и такие отношения не прекращены до настоящего времени .Следуя положениям вышеуказанных правовых норм, ООО «СоюзТорг» не должно нести ответственности за то, что партнеры ООО «Магалур» недолжным образом исполняют требования налогового законодательства. При этом полагаем важным, что на протяжении нескольких лет наше предприятие не имело каких либо претензий к ООО «Магалур», не было и нет оснований сомневаться в его добросовестности как налогоплательщика.
 
    При таких обстоятельствах заявитель полагает, что действовал разумно и добросовестно, с должной осмотрительностью, использовал все законные способы для того, чтобы убедиться в налоговой добросовестности своего партнера.   
 
    В обжалуемом решении не раскрыт состав налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 НК РФ.
 
    В п. 3 ст. 101 НК РФ перечислены требования к содержанию решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
 
    В нарушение норм ст. 101 НК РФ в обжалуемом решении фактически содержится лишь ссылка на результаты встречных проверок ООО «Консул» и ООО «Симплекс», в ходе которых установлены факты нарушения указанными организациями налогового законодательства.
 
    Фактически лишь на этом основании в решении делается вывод о необходимости привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
 
    Иных оснований для привлечения ООО «СоюзТорг» к ответственности в решении не указано, каких-либо иных  дополнительных  сведений, подтверждающих    обоснованность  претензий контролирующего органа,   не отражено ни в акте проверки, ни в приложениях к нему. В качестве обоснования вывода о виновности общества в решении содержится ссылка на п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором дается определение понятия «коммерческая деятельность». Доказательств того, что заявитель заведомо знал  либо должен был знать об упречности тех или иных первичных бухгалтерских документов, в решении не приведено.
 
    Ответчик не оспаривает факт реальности понесенных заявителем  расходов по оплате товаров поставщику-резиденту, получения товара и фактического перечисления его оплаты на расчетный счет ООО «Магалур», перемещения товара за границу, своевременного поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара. Истцом представлены документы, подтверждающие факт уплаты НДС получателем товара на территории республики Беларусь.
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод, изложенный в решении о неподтверждении понесенных обществом расходов, и занижении налога на прибыль.
 
    По мнению заявителя, в оспариваемом решении сделан ошибочный вывод о наличии недоимки по НДС по хозяйственным операциям за 2005 -2006 годы.
 
    Из мотивировочной части оспариваемого решения следует, что налоговый орган  частично согласился с доводами, приведенными обществом в своих возражениях на акт выездной проверки № А-29 от 30.05.2007 года, но при этом ответчик пришел к выводу о наличии недоимки по НДС по сделкам, заключенным на внутреннем рынке Российской Федерации за период  2005-2006 годов. Данный вывод был мотивирован тем, что  в расчетах уменьшена сумма возмещения НДС из бюджета по реализации товаров на внутреннем рынке и суммы налоговых вычетов  по НДС, по ранее принятым решениям о возмещении НДС по ставке 0%.
 
    Заявитель не согласен с уменьшением  налоговых вычетов по НДС, предъявленных к возмещению из бюджета по ранее принятым решениям о возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% в сумме 1 979 756 руб. в связи с вышеизложенными возражениями.
 
    В 2005-2006 годах сдавались раздельные декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%. Считает, что и  недоимку налога на добавленную стоимость от реализации товара на внутреннем рынке по состоянию на 20.09.2005 года, 20.12.2005 года и на 20.02.2006 года нужно считать отдельно.
 
    В 2005 году ООО «СоюзТорг» осуществляло деятельность согласно учетной политике «по оплате». При поставках товара, ввезенных в таможенном режиме НДС, уплаченный на таможню, возмещался только после того как был оплачен товар поставщику-импортеру.
 
    На странице 13 оспариваемого решения приведена таблица  налоговых деклараций  по НДС с мая по декабрь 2005 года с показателями, которые были сданы ООО «СоюзТорг».
 
    На странице 14 решения - таблица с показателями налоговых деклараций по НДС за 2005 год, в том виде, в котором, по мнению налогового органа, должен быть. Аналогичные показатели в таблицах за 2006 год указываются ответчиком на страницах 15 и 16 решения.
 
    Для подтверждения ошибочности вывода о наличии недоимки по НДС при реализации товаров на внутреннем рынке заявитель приводит сводную таблицу, которая объединяет итоговые суммы вышеуказанных таблиц по строке 3.1. Декларации «НДС к уплате (+)/возмещению(-)»
 
 
    Месяц
 
    Было сдано
 
    Следовало быть
 
    НДС к уплате (+)/
 
    возмещению
 
    (-) (3-4)
 
    переплата
 
    недоимка
 
    Май (на 20.06.05)
 
    -10 086
 
    -540 746
 
    -530 660
 
    530 660
 
 
    Июнь(на 20.07.05)
 
    -330 896
 
    -38 016
 
    292 880
 
    237 780
 
 
    Июль (на 20.08.05)
 
    -72 067
 
    -120 580
 
    -48 513
 
    286 293
 
 
    Август (на 20.09.05)
 
    171 276
 
    422 352
 
    251 076
 
    35 217
 
 
    Сентябрь
 
    (на20.10.05)
 
    116 757
 
    -129 906
 
    -246 663
 
    281 880
 
 
    Октябрь
 
    (на 20.11.05)
 
    31817
 
    244
 
    -31 573
 
    313 453
 
 
    Ноябрь (на 20.12.05)
 
    -20 476
 
    164 704
 
    185 180
 
    128 273
 
 
    Декабрь (на 20.01.06)
 
    34 998
 
    -286 854
 
    -321 852
 
    450 125
 
 
    Январь (на 20.02.06)
 
    -109 465
 
    339 563
 
    449 028
 
    1097
 
 
    Где:       столбец 2- данные из строки 3.1 таблиц на стр. 13 за 2005г. и стр. 15 за 2006г. столбец 3- данные из строки 3.1 таблиц на стр.14 за 2005г. и стр.16 за 2006г Из данных, указанных в сводной таблице, очевидна ошибочность вывода о неуплате НДС и завышении сумм к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по реализации товаров на внутреннем рынке, а напротив - имеется переплата налога на добавленную стоимость: -на 20.09.2005 года - переплата на сумму 286 293 руб.;
 
    -на 20.12.2005 года - переплата на сумму 313 45 3 руб.;
 
    -на 20.02.2006 года - переплата на сумму 450 125 руб.;
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие факта неуплаты НДС заявитель считает, что нельзя признать правомерным решение о начислении штрафа и пени по налогу на добавленную стоимость.
 
    Заявитель полагает,  что выездная проверка была проведена с нарушением установленного законом 2-х месячного срока, а выводы, изложенные в решении прямо противоречат нормам налогового законодательства.
 
    Нормы статьи 89 НК РФ устанавливают, что в исключительных случаях продолжительность выездной налоговой проверки может быть увеличена до трех месяцев, для чего необходимо мотивированное, с указанием конкретных причин, решение любого вышестоящего налогового органа. При проведении выездной проверки ответчиком был неосновательно увеличен срок проведения проверки, длившейся фактически более четырех месяцев.
 
    Кроме того, в ходе проверки была проверена правильность исчисления налогов лишь по тем по внешнеэкономическим сделкам, которые ранее уже были проверены в ходе камеральных проверок, и по которым налоговым органом были приняты решения о правомерности возмещения НДС, и налога на прибыль.
 
    Указанные решения, подтверждающие правомерность возмещения НДС, исчисления налога на прибыль, ранее не отменены. Такое право, согласно нормам налогового законодательства, принадлежит вышестоящему налоговому органу.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что  при проведении  выездной налоговой проверки заявителя в отношении основных поставщиков товаров были проведены контрольные мероприятия.
 
    Согласно представленным для проверки документам  установлено, что одним из основных поставщиков товара (пускорегулирующий аппарат) в 2005 году был ООО «Магалур», который не являлся производителем данного товара, его поставщиками были ООО «Симплекс» и ООО «Консул».
 
    Налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые органы по территориальной принадлежности: ООО «Симплекс» в ИФНС  России № 19.
 
    По данным справки № 10000002625 от 19.03.2007 года общество зарегистрировано в 03.03.2004 года по адресу г. Москва, ул. Парковая 9-я, д. 68, стр. 5. Генеральным директором является Бабуров Роман Аркадьевич.
 
    ИФНС России № 19 по г. Москве было выставлено требование о представлении документов от 12.03.2007г. №10000001665 по юридическому адресу ООО «Симплекс».  Однако документы представлены не были. Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 9 месяцев 2005 года.
 
    Последняя налоговая декларация по НДС сдана за 4 квартал 2005г. Расчетный счет предприятия закрыт 13.03.2006 года.
 
    Инспекцией был направлен повторно запрос для розыска организации в отдел по экономическим и налоговым преступлениям УВД ВАО г. Москвы от 19.03.2007г. №21-09/2/0108231дсп для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Обследование места нахождения организации, указанного в учредительных документах - г. Москва, ул. Парковая 9-я, д.68, стр.5 показало, что по данному адресу организация не значится. По данному адресу осуществляет деятельность ООО «Билла». Допрос руководителя ООО «Билла» Гавриковой О.М. показал, что информацией о деятельности и местонахождении ООО «Симплекс» она не располагает, и никогда не слышала, за период с 2004 года ООО «Симплекс» по данному адресу не находилось.
 
    Анализ банковского счета ООО «Симплекс», предоставленного по запросу налогового органа ЗАО «Межсоцбанк» показал, что поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Симплекс» от ООО «Магалур» составляет в сумме 9 625 905 руб., в т.ч.:
 
    за 2 квартал 2005г. - 2 624 904 руб.
 
    за 3 квартал 2005г. - 3 752 999 руб.
 
    за 4 квартал 2005г. - 3 248 002 руб.
 
    Таким образом, реализация товаров (работ, услуг) ООО «Симплекс» только в адрес ООО «Магалур» в период с 26.01.2005г. по 31.12.2005г. составляет больше, чем указано в налоговых декларациях ООО «Симплекс», представленных в налоговый орган по месту учета.
 
    По данным справки №34199 от 13.04.2007г., ООО  «Консул» ИНН 7715562096 КПП 771501001 состоит на учете в инспекции с 25.04.2005г., зарегистрировано по адресу 127224,  г.   Москва,  ул.   Грекова,  д.20,  генеральный     директор  Медов  Василий Александрович. Налоговые декларации за 2005 год представлялись ежемесячно, за 2006г. - ежеквартально.
 
    Данные налоговых деклараций:
 
    - за 4 квартал 2005 года сумма налога, исчисляемая в бюджет (стр.390) = 522 руб.; реализация (стр.300) налоговая база = 54366 руб., сумма НДС (18%) = 9786 руб.; вычеты (стр.380) = 9264 руб.
 
    Последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2006 года. Документы по требованию № 30979 от 19.03.2007 г. ООО «Консул» не представлены.
 
    Обследование места нахождения организации, указанного в учредительных документах -            г. Москва, ул. Грекова, д.20, показало, что по данному адресу организация не значится.
 
    По данному адресу осуществляет деятельность ГОУ Средняя общеобразовательная школа №753. Допрос директора ГОУ СОШ №753 Стукаловой А.В. показал, что информацией о деятельности и местонахождении ООО «Консул» она не располагает, и никогда не слышала, за период с 25.04.2003 года и по настоящее время ООО «Консул» по данному адресу не находилось. Помещение по данному адресу принадлежит ГОУ СОШ №753, договоров аренды или безвозмездного пользования площадями здания школы она не заключала, разрешения на использование своего фактического и юридического адреса не давала.  
 
    Затраты организации на приобретение товара у ООО «Магалур», которые ранее были приобретены у ООО «Симплекс» и ООО «Консул» за 2005г. на сумму 14 663 943 руб. не могут быть приняты для целей налогообложения, т.к. не подтверждены достоверными документами, т.к. оформлены с нарушением установленного порядка.
 
    Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной ООО «СоюзТорг» в МИФНС России № 6 по Калужской области 27.03.06г. за 2005г. выручка от реализации товара на экспорт отражена в сумме 11 509 434 руб. При многомиллионных оборотах ООО «СоюзТорг» уплачивал налог на прибыль организаций в бюджет в проверяемом периоде в незначительных суммах. Всего за 2005г. уплачено ООО «СоюзТорг» налога на прибыль в доходы бюджета в сумме 262 278 руб. Этот факт подтверждает, что реализация товара производилась не в целях получения какой-либо другой выгоды, кроме налоговой. 
 
    В нарушение п.1 ст. 247 НК РФ    ООО «СоюзТорг» занижена налоговая база для исчисления  налога на прибыль организации в результате неправомерного включения предприятием  в затраты на производство и реализацию продукции, работ (услуг) экономически необоснованных расходов по закупке пускорегулирующего аппарата, не, подтвержденным документально в ходе выездной налоговой проверки.
 
    По ранее принятым налоговым органом решениям произведен возврат предъявленного к вычету НДС ООО «СоюзТорг», уплаченного данной организацией при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с поставкой товара на экспорт, и отраженного в налоговых декларациях по НДС по ставке 0 процентов неправомерно, в завышенном размере, поскольку облагаемая реализация,   отраженная в налоговых декларациях по не  соответствует данным,  полученным  в  ходе  контрольных
 
    Реализация товаров, и соответственно, суммы НДС от реализации товаров ООО «Симплекс» только в адрес ООО «Магалур» в период с 26.01.2005г. по 31.12.2005г. составляет больше, чем указано в налоговых декларациях ООО «Симплекс», представленных в налоговый орган по месту учета.
 
    Согласно сведений, полученных в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Консул» получено и оплачено товара:
 
    за 4 кв.2005г. на сумму 937 011,20 руб., НДС - на сумму -142 933,91 руб. за 1 кв.2006г. на сумму 500 272,80 руб., НДС - на сумму - 76 312,80 руб. Таким образом, облагаемая реализация,   отраженная в налоговых декларациях по НДС за 4 кв. 2005г. и 1 кв. 2006г., не соответствует данным, полученным в ходе контрольных мероприятий.
 
    Таким образом, в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Симплекс» и ООО «Консул» не исчисляли и не уплачивали в полной объеме налог на добавленную стоимость в доходы бюджета.
 
    Постановлением Президиума ВАС от 13.12.05г. № 9841/05 определено, что положение ст. 176 НК РФ находится во взаимосвязи со ст.171 и ст. 172 НК. РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. В случае, если все хозяйственные операции поставщиками товара, отправленного впоследствии на экспорт не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, то экспортеры лишаются права на возмещение НДС.  
 
    Из материалов дела и  пояснений сторон в судебном заседании  усматривается,  что  на основании решения  заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области  от 01.02.2007 года № 11/5 решений о внесении изменений  от 02.03.2007 года № 11\15, от 19.03.2007 года в решение налогового органа проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг» по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и  налога на прибыль организаций.
 
    Результаты проверки оформлены актом  от 30.05.2007 года № А-29.
 
    На основании указанного акта проверки принято решение от 20.08.2007 года № Р-69, в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС - всего в сумме 853 273 руб.; начислены пени за неуплату НДС и налога на прибыль всего в сумме 800 280 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 755 343 руб. и налогу на прибыль в сумме 3 519 346 руб., предложено уменьшить сумму возмещения НДС из бюджета на сумму по реализации товаров на внутреннем рынке в сумме 422 821 руб.,  предложено уменьшить суммы налоговых вычетов по НДС, предъявленные к возмещению из бюджета в завышенных размерах, по раннее принятым решениям о возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% в 2005-2006 годах всего в сумме 1 970 756 руб..
 
    Заявитель не согласен с указанным решением в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с представленными документами, проверкой установлено, что  общество, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, полученных от реализации товара на экспорт неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций за 2005 год затраты по приобретению товаров ООО «Магалур», которые  были приобретены по цепочке у ООО «Симплекс» и ООО «Консул», в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ как документально неподтвержденные и неоформленные.
 
    Судом установлено, что в  соответствии со статьей 246 НК РФ общество ООО «СоюзТорг» является плательщиком налога на прибыль.
 
    В соответствии со ст. 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.  
 
    Налоговым органом при проведении  выездной налоговой проверки заявителя в отношении поставщика товаров были проведены контрольные мероприятия.
 
    Согласно представленным для проверки документам  установлено, что поставщиком товара (пускорегулирующий аппарат) в 2005 году был ООО «Магалур».
 
    Из полученного ответа, в ходе камеральной налоговой проверки, из МИФНС Росси № 12 по Московской области  установлено следующее. Между ООО  «Магалур»,который не являлся производителем данного товара,и  ООО «СоюзТорг»  заключен договор поставки товаров (пускорегулирующего аппарата) № 2 от 26.01.2005 года. Суммы по счетам-фактурам отражены на счетах реализации ООО «Магалур», в книге продаж за 2005 год. Поставщиками товара являются: ООО«Симплекс» ИНН 7719509791; ООО «Консул» ИНН 7715562096.
 
    Налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые органы по территориальной принадлежности:
 
    ООО «Симплекс» ИНН 7719509791 КПП 771901001 в ИФНС России № 19 по г. Москве, по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, 90-а. Данным справки ООО «Симплекс» зарегистрировано с 03.03.2004г. по адресу  105215, г.  Москва, ул. Парковая 9-я, д.68, стр.5. Генеральный директор Бабуров Роман Аркадьевич.
 
    ИФНС России № 19 по г. Москве было направлено требование о представлении документов от 12.03.2007г. №10000001665 по юридическому адресу ООО «Симплекс». Документы  представлены не были. Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 9 месяцев 2005г
 
    Последняя налоговая декларация по НДС сдана за 4 квартал 2005г. Расчетный счет предприятия закрыт 13.03.06г.
 
    Инспекцией был направлен повторно запрос для розыска организации в отдел по экономическим и налоговым преступлениям УВД ВАО г. Москвы от 19.03.2007 года №21-09/2/0108231дсп для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Обследование места нахождения организации, указанного в учредительных документах - г. Москва, ул. Парковая 9-я, д.68, стр.5 показало, что по данному адресу организация не значится. По данному адресу осуществляет деятельность ООО «Билла». Допрос руководителя направления ООО «Билла» Гавриковой О.М. показал, что информацией о деятельности и местонахождении ООО «Симплекс» она не располагает, и никогда не слышала, за период с 2004 года ООО «Симплекс» по данному адресу не находилось.
 
    Анализ банковского счета ООО «Симплекс», предоставленного по запросу налогового органа ЗАО «Межсоцбанк» показал, что поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Симплекс» от ООО «Магалур» составляет в сумме 9 625 905 руб., в т.ч.:
 
    за 2 квартал 2005г. - 2 624 904 руб.
 
    за 3 квартал 2005г. - 3 752 999 руб.
 
    за 4 квартал 2005г. - 3 248 002 руб.
 
    Таким образом, реализация товаров (работ, услуг) ООО «Симплекс» только в адрес ООО «Магалур» в период с 26.01.2005г. по 31.12.2005г. составляет больше, чем указано в налоговых декларациях ООО «Симплекс», представленных в налоговый орган по месту учета.
 
    ООО «Консул» ИНН 7715562096 КПП 771501001 в ИФНС России №15 по г. Москве, по адресу, г. Москва, ул. Руставели, д.12/7.
 
    По данным справки №34199 от 13.04.2007г., ООО  «Консул» ИНН 7715562096 КПП 771501001 состоит на учете в инспекции с 25.04.2005г., зарегистрировано по адресу 127224,  г.   Москва,  ул.   Грекова,  д.20.  Генеральный     директор  Медов  Василий Александрович. Налоговые декларации за 2005 год представлялись ежемесячно, за 2006г. - ежеквартально.
 
    Данные налоговых деклараций:
 
    - за 4 квартал 2005 года сумма налога, исчисляемая в бюджет = 522 руб.; реализация  налоговая база = 54366 руб., сумма НДС (18%) = 9786 руб.; вычеты = 9264 руб.
 
    Последняя отчетность по НДС представлена за 4квартал 2006 года.
 
    Документы по требованию № 30979 от 19.03.2007г. ООО «Консул» не представлены.
 
    Обследование места нахождения организации, указанного в учредительных документах  -           г. Москва, ул. Грекова, д.20, показало, что по данному адресу организация не значится.
 
    По данному адресу осуществляет деятельность ГОУ Средняя общеобразовательная школа №753. Допрос директора ГОУ СОШ №753 Стукаловой А.В. показал, что информацией о деятельности и местонахождении ООО «Консул» она не располагает, и никогда не слышала, за период с 25.04.2003 года и по настоящее время ООО «Консул» по данному адресу не находилось. Помещение по данному адресу принадлежит ГОУ СОШ №753, договоров аренды или безвозмездного пользования площадями здания школы она не заключала, разрешения на использование своего фактического и юридического адреса не давала.  
 
    Однако данные доводы налогового органа свидетельствуют о том, что  проверялась деятельность контрагентов поставщика и исполнения ими своих обязанностей по уплате налогов. И ООО «Симплекс» и ООО «Консул» зарегистрированы в установленном порядке. Не нахождение их по юридическому адресу и непредставление ими налоговой отчетности не свидетельствует о том, что данные предприятия реально не существуют и не осуществляют хозяйственную деятельность.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    На основании изложенного суд считает, что  налоговым органом не доказан факт неосуществления реальной хозяйственной деятельности субпоставщиками заявителя ООО «Консул» и ООО «Симплекс».
 
    Материалами дела установлено, что договор поставки от 26.01.2005 № 2 исполнен сторонами, о чем свидетельствуют счет-фактура от 25.02.2005 № 2, товарная накладная от 25.02.2005 №2,  карточка субконто за 9 месяцев 2005 года, платежные поручения от 04.05.2005 № 011, от 27.04.2005 № 007, от 21.04.2007 № 006; счет-фактура от 17.03.2005 № 4, товарная накладная от 17.03.2005 № 4, карточка субконто  за 9 месяцев 2005 года, платежные поручения от 04.05.2005 № 011, от 06.05.2005 № 012, от 16.05.2005 № 016, от 17.06.2005 № 033;  счет-фактура от 25.03.2005 № 5, товарная накладная от 25.03.2005 № 5, карточка субконто за 9 месяцев 2005 года, платежные поручения от 17.06.2005 № 033, от 20.06.2005 № 037, от 27.06.2005 № 041, от 29.06.2005 № 045, от 01.07.2005 № 046; счет-фактура от 03.05.2005 № 7, товарная накладная от 03.05.2005 №7, карточка субконто за 9 месяцев 2005 года, платежные поручения от 03.08.2005 № 087, от 08.08.2007 № 088, от 09.08.2005 № 093, от 11.08.2005 № 094; счет-фактура от 23.06.2005 № 13, товарная накладная от  23.06.2005 № 12;  счет-фактура от 21.04.2005 № 6, карточка субконто за 2005 год, платежные поручения от 01.07.2005 № 046, от 06.07.2005 № 050, от 18.07.2005 № 066, от 20.07.2005 № 072, от 03.08.2005 № 087, счет-фактура от 26.05.2005 № 9, карточка субконто за 2005 год, платежные поручения  от 11.08.2005 № 094, от 12.08.2005 № 096; счет-фактура от 30.05.2005 № 10, карточка субконто за 2005 год,  платежные поручения от 12.08.2005 № 096, 16.08.2005 № 104, от 19.08.2005 № 109; счет-фактура от 01.06.2005 № 12, карточка субконто  за 2005 год платежное поручение от 19.08.2005 № 109, карточка счета 76.Н.1, платежные поручения от 19.08.2005 № 109, лот30.08.2005 № 117, от 08.09.2005 № 119, от 29.09.2005 № 150, от 03.10.2005 № 153; счет-фактура от 30.06.3005 № 14, карточка субконто за 2005 год, платежные поручении от 03.10.2005 за 2005 год, платежные поручения от 04.10.2005 № 155, от 07.10.2005 № 157, от 11.10.2005 № 160, от 20.10.2005 № 179, от 21.20.2005 № 181; счет-фактура от 09.09.2005 № 21, карточка субконто за 2005 год, платежное поручение от 21.10.2005 № 181; счет-фактура от 16.09.2005 № 24, карточка субконто за 2005 год, платежные поручения от 21.10.2005 № 181, от 24.10.2005 № 183, от 25.10.2005 № 184; счет-фактура от 30.09.2005 № 25, товарная накладная от 30.09.2005 № 18, карточка субконто за 2005 год, платежные поручения от 02.11.2005 № 202, от 28.10.2005 № 194, от 28.10.2005 № 198, от 27.10.2005 № 189, от 25.10.2005 № 184; счет-фактура от 28.10.2005 № 28, товарная накладная от 28.10.2005 № 19; счет-фактура от 15.11.2005 № 32, товарная накладная от 15.11.2005 № 22, карточка субконто за период с 28.10.2005 по 31.12.2005, платежные поручения от  02.11.2005 № 202, от 10.11.2005 № 217, от 10.11.2005 № 219, от 21.11.2005 № 227, от 08.12.2005 № 241, от 16.12.2005 № 262, от 16.12.2005 № 263, от 23.12.2005 № 274, от 07.02.2006  № 049; счет-фактура от 19.12.2005 № 47, товарная накладная от 19.12.2005 № 33, карточка счета  76.Н.1 за 01.11.2005-30.06.2006, платежные поручения от  28.02.2006 № 78, от 07.02.2006 № 049, от 16.02.2006 № 063; счет-фактура от 18.01.2006 № 6, товарная накладная  от 18.01.2006 № 6,; счет-фактура от 30.11.2005 № 37, товарная накладная от 30.11.2005 № 24, карточка счета 76.Н.1 за 01.11.2005-30.06.2006; счет-фактура от 29.12.2005 № 52, платежные поручения от  28.01.2006 № 78, от 06.03.2006 № 87, от 10.03.2006 № 93, от 14.03.2006 № 102, от 14.03.2006 № 103, от 23.03.2006 № 124, от 29.03.2006 № 131, от 30.03.2006 № 137, от 11.04.2006 № 156, запрос о предоставлении справок по операциям и счетам организаций и  граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 23.02.2007 № 11/64-2152дсп, ответ на запрос от 21.05.2007 № 144-05/10, выписка  по лицевому счету за период с 26.01.2005 по 31.12.2006 (т. 3 л.д. 61-153, т. 4 л.д. 1-105). Из указанных документов следует, что все суммы по  перечисленным счетам-фактурам отражены  на счетах  реализации  ООО «Магалур» в книге продаж за 2005 год.
 
    В связи с изложенным, суд не принимается во внимание довод налогового органа  о том, что заявителем включены в состав расходов затраты по приобретенным товарам в ООО «Магалур», поскольку указанные затраты  документально подтверждены о чем свидетельствует изложенное выше.
 
    Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что налоговым органом не доказан факт неосуществления заявителем реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Сам по себе факт не нахождения субпоставщиков   по их месту регистрации и нарушение ими налогового законодательства, по смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 не может служить  основанием для признания  налоговой выгоды необоснованной.
 
    Кроме того, налоговый орган не доказал, что заявителю было известно о  нарушения, допущенных поставщиками ООО «Магалур».
 
    Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой для целей указанного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Довод ответчика о том, что согласно налоговой декларации  по налогу на прибыль организаций, представленной  ООО «СоюзТорг» в налоговый орган 27.03.2006 за 2005 год выручка от реализации товара на экспорт отражена в сумме 11 509 434 руб.. При многомиллионных оборотах  общество уплачивало налог на прибыль организаций в бюджет в проверяемом периоде в незначительных суммах. Всего за 2005 год уплачено  налога в сумме 262 278 руб., судом во внимание не принимается, в связи с вышеизложенным, поскольку применительно к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и  Налоговому кодексу Российской Федерации, факт  получения налоговой выгоды ответчиком не доказан.
 
    Довод налогового органа, о том, что  в нарушение пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации  обществом занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций в результате неправомерного включения предприятием в затраты на производство и реализацию продукции, работ (услуг) экономически необоснованных расходов по закупке пускорегулирующего аппарата, неподтвержденным документально в ходе  выездной налоговой проверки судом во внимание не принимается, поскольку как установлено судом указанные затраты документально подтверждены.
 
    На основании изложенного заявленные по данному эпизоду требования  обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 143  Налогового кодекса Российской Федерации  общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно представленных обществом документом, за период с 26.01.2005 по 31.12.2006 года заявитель осуществлял деятельность, связанную с поставкой товара на экспорт.
 
    Проверкой установлено, что  в нарушение пунктов 1,2,5 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами и документов, подтв5рждающих фактическую уплату, при этом счета-фактуры должны быть составлены и оформлены в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком.
 
    Такой вывод  налоговым органом сделан на основании того, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что по ранее принятым Межрайонной ИФНС  России № 6 по Калужской области решениям произведен возврат предъявленного к вычету НДС ООО «СоюзТорг», уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с поставкой товара на экспорт, и отраженного в налоговых декларациях по НДС по ставке 0 процентов неправомерно, в завышенном размере.
 
    Согласно представленным для проверки документам и по результатам проведения в соответствии со п.1 ст. 93.1 НК РФ контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки возмещение предъявленного к вычету НДС не подтвержден по ранее принятым решениям о возмещении НДС, предъявленного по налоговым декларациям по ставке   0 процентов всего на сумму 1 970 756 руб., в том числе:
 
    за 2005г. -1335 189 руб., из них по налоговым периодам:
 
    №232 от 20.09.05г. - за май 2005г. в сумме 106 500 руб., №267 от 20.10.05г. - за июнь 2005г. в сумме 133 124 руб., №288 от 18.11.05г. - за июль 2005г. в сумме 259 651 руб., №327 от 20.12.05г. - за август 2005г. в сумме 376 339 руб., №37 от 20.01.06г. - за сентябрь 2005г. в сумме 82 712 руб., №63 от 20.02.06г. - за октябрь 2005г. в сумме 281 013 руб., №88 от 20.03.06г. - за ноябрь 2005г. в сумме 95 850 руб.
 
    За 2006г. - 635 567 руб., из них по налоговым периодам:
 
    №172 от 22.05.06г. - за январь 2006г. в сумме 144 630 руб., №212  т 20.06.06г. - за февраль 2006г. в сумме 258 706 руб., №251 от 20.07.06г. - за март 2006г. в сумме 126 146 руб., №290 от 22.08.06г. - за апрель 2006г. в сумме 106 085 руб.,
 
    Из полученных ответов, в ходе камеральных проверок, из МИФНС России №12 по Московской области № 001/0648/ДСП от 31.08.2006г. установлено следующее.
 
    Между    ООО    «Магалур»    и    ООО    «СоюзТорг»    заключены    договоры    поставки    товаров(пускорегулирующего аппарата). Суммы по счетам-фактурам отражены на счетах реализации ООО «Магалур», в книге продаж.  ООО «Магалур» не является производителем данного товара. Поставщиками товара являются: ООО «Симплекс» и ООО«Консул».
 
    Задолженности перед бюджетом по НДС ООО «Магалур»    не имеет. Налоговые декларации по НДС представлены в установленные законодательством сроки. Нарушений не установлено.
 
    В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО«СоюзТорг», в соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области были направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые органы по территориальной принадлежности:
 
    ООО «Симплекс» ИНН 7719509791 КПП 771901001 в ИФНС России № 19 по г. Москве по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, 90-а.
 
    По данным справки №10000002625 от 19.03.2007г. ООО «Симплекс» ИНН 7719509791 КПП 771901001 зарегистрировано с 03.03.2004г. по адресу 105215, г. Москва, ул. Парковая 9-я, д.68, стр.5. Генеральный директор Бабуров Роман Аркадьевич.
 
    ИФНС России № 19 по г. Москве было выставлено требование о представлении документов от 12.03.2007г. №10000001665 по адресу местонахождения ООО «Симплекс». Документы организацией до настоящего времени не представлены. Последний бухгалтерский отчет организацией сдан за 9 месяцев 2005г. (не нулевой). Последняя налоговая декларация по НДС сдана за 4 квартал 2005г., расчетный счет закрыт 13.03.06г.
 
    Данные налоговых деклараций ООО «Симплекс»:
 
    - за 2 квартал 2005 года сумма налога, исчисляемая в бюджет (стр.390) = 588 руб.; реализация (стр.300) налоговая база = 74880 руб., сумма НДС (18%) = 13478 руб.; вычеты (стр.380) = 12890 руб.
 
    за 3 квартал 2005 года сумма налога, исчисляемая в бюджет (стр.390) = 719 руб.; реализация налоговая база = 80320 руб., сумма НДС (18%) = 14458 руб.; вычеты (стр.380) = 13739 руб.
 
    за 4 квартал 2005 года сумма налога, исчисляемая в бюджет (стр.390) = 722 руб.; реализация налоговая база = 93120 руб., сумма НДС (18%) = 16762 руб.; вычеты (стр.380) = 16040 руб.
 
    Направлен повторно запрос для розыска организации в отдел по экономическим и налоговым преступлениям УВД ВАО г. Москвы от 19.03.2007г. №21-09/2/0108231дсп для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Согласно полученной справке об истребование документов контрагента в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Симплекс» получено и оплачено товара за налоговые периоды:
 
    за 2 кв.2005г. на сумму 5 640 073,49 руб., НДС - на сумму - 860 350,19 руб.
 
    за 3 кв.2005г. на сумму 1797 641,73 руб., НДС - на сумму - 274 216,53 руб.
 
    за 4 кв.2005г. на сумму 2 518 047,66 руб., НДС - на сумму - 384 128,96 руб.
 
    Таким образом, облагаемая реализация, отраженная в налоговых декларациях по НДС за 2005г., не соответствует данным, полученным в ходе контрольных мероприятий.
 
    Обследование места нахождения организации, указанного в учредительных документах - г. Москва, ул. Парковая 9-я, д.68, стр.5 показало, что по данному адресу организация не значится. По данному адресу осуществляет деятельность ООО «Билла». Допрос руководителя направления ООО «Билла» Гавриковой О.М. показал, что информацией о деятельности и местонахождении ООО «Симплекс» она не располагает, и никогда не слышала, за период с 2004 года ООО «Симплекс» по данному адресу не находилось. Помещение по данному адресу ООО «Билла» арендует у ООО «Ремма Иммобилен».
 
    Анализ банковского счета ООО «Симплекс», предоставленного по запросу налогового органа ЗАО «Межсоцбанк» показал, что поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Симплекс» от ООО «МАГАЛУР» составляет в сумме 9 625 905 руб. (НДС -1 468 361 руб.) в т.ч.:
 
    за 2 квартал 2005г. - 2 624 904 руб. (НДС - 400 410 руб.)
 
    за 3 квартал 2005г. - 3 752 999 руб. (НДС - 572 493 руб.)
 
    за 4 квартал 2005г. - 3 248 002 руб. (НДС - 495 458 руб.)
 
    Таким образом, реализация товаров, и соответственно, суммы НДС от реализации товаров ООО «Симплекс» только в адрес ООО    «Магалур»    в период с 26.01.2005г. по 31.12.2005г. составляет больше, чем указано в налоговых декларациях ООО «Симплекс», представленных в налоговый орган по месту учета.
 
    ООО «КОНСУЛ» ИНН 7715562096 КПП 771501001  зарегистрировано в ИФНС России №15 по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д.12/7.
 
    Поданным справки №34199 от 13.04.2007г., ООО «КОНСУЛ» ИНН 7715562096 КПП 771501001 состоит на учете в инспекции с 25.04.2005г., зарегистрировано по адресу 127224, г. Москва, ул. Грекова, д.20. Генеральный директор Медов Василий Александрович. Налоговые декларации за 2005 год представлялись ежемесячно, за 2006г. - ежеквартально.
 
    Данные налоговых деклараций:
 
    -за 4 квартал 2005 года сумма налога, исчисляемая в бюджет (стр.390) = 522 руб.; реализация, налоговая база = 54366 руб., сумма НДС (18%) = 9786 руб.; вычеты (стр.380) = 9264 руб.
 
    -за 1 квартал 2006 года сумма налога, исчисляемая в бюджет (стр.390) = 555 руб.; реализация, налоговая база = 38298 руб., сумма НДС (18%) = 6894 руб.; вычеты (стр.380) = 6339 руб.
 
    -за 4 квартал 2006 года сумма налога, исчисляемая в бюджет (стр.390) = 386 руб.; реализация, налоговая база = 62322 руб., сумма НДС (18%) = 11218 руб.; вычеты (стр.380) = 10832 руб.
 
    Последняя отчетность по НДС представлена за IVквартал 2006 года.
 
    До настоящего времени документы по требованию №30979 от 19.03.2007г. ООО «КОНСУЛ» не представлены.
 
    Согласно полученных в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Консул» получено и оплачено товара:
 
    за 4 кв.2005г. на сумму 937 011,20 руб., НДС - на сумму -142 933,91 руб. за 1 кв.2006г. на сумму 500 272,80 руб., НДС - на сумму - 76 312,80 руб.
 
    Таким образом, облагаемая реализация, отраженная в налоговых декларациях по НДС за 4 кв. 2005г. в 1 кв. 2006г., не соответствует данным, полученным в ходе контрольных мероприятий.
 
    Обследование места нахождения организации, указанного в учредительных документах - г. Москва, ул. Грекова, д.20, показало, что по данному адресу организация не значится. По данному адресу осуществляет деятельность ГОУ Средняя общеобразовательная школа №753. Согласно справке, ГОУ СОШ №753 за подписью директора Стукаловой А.В., предоставлена информация о наличии, осуществлении деятельности и местонахождении ООО «Консул», согласно которой за период с 25.04.2003 года и по настоящее время, ООО «Консул» по данному адресу не располагалось. Помещение по данному адресу принадлежит ГОУ СОШ №753, договоров аренды или безвозмездного пользования площадями здания школы ГОУ СОШ №753 не заключала, разрешения на использование своего фактического и юридического адреса не давало.
 
    В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Симплекс» и ООО «Консул» не исчисляли  и не уплачивали в полной мере налог на добавленную стоимость в доходы бюджета.
 
    На основе представляемых налогоплательщиком документов, в рамках осуществления мероприятий налогового контроля по истребованию документов контрагентов, налоговый орган проверяет правомерность возмещения НДС, т.е. устанавливает реальность осуществления хозяйственных операций, а также является ли поставщик товара плательщиком НДС. Устанавливает также, уплачен ли НДС в бюджет поставщиком товара, поскольку это обстоятельство наряду с другими свидетельствует о реальности существования поставщиков товара, и о наличии или отсутствии схемы при возмещении НДС из бюджета. Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС России от 12.10.2006 г. №53, если для целей налогообложения учитываются, только такие хозяйственные операции, в которых поставщиками являются не отчитывающиеся и не уплачивающие налоги организации, это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды.
 
    Это подтверждается и судебной практикой ВАС РФ. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.06 г. № 15000/05 указано, что представление полного пакета документов согласно требованиям ст. 165 НК РФ не влечет автоматического возмещения НДС.
 
    Постановлениями Президиума ВАС РФ № 9841/05 от 13.12.05г., № 10053/05 от 13.12.05г., № 10048/05 от 13.12.05r, а также определением Конституционного Суда РФ от 04.11.04г. № 324-Oопределено следующее.
 
    Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. При решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности,    комплектности    и    непротиворечивости,    представленных    документов,    проверки предприятий  -  поставщиков  с целью установления  факта  выполнения безусловной  обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской считается деятельность, осуществляемая на свой страх и риск. Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, а, также приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, ООО «СоюзТорг» приняло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
 
    При этом согласно п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Постановлением Президиума ВАС от 13.12.05г. № 9841/05 определено, что положение ст.176 НК РФ находится во взаимосвязи со ст. 171 и ст. 172 НК  РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. В случае если все хозяйственные операции поставщиками товара, отправленного впоследствии на экспорт не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, то экспортеры лишаются права на возмещение НДС.
 
    Вышеизложенные обстоятельства препятствуют принятию к вычету в указанных в счетах-фактурах
 
    НДС, а значит, и к возмещению их из бюджета в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.
 
    По данным книги покупок за 2005г. сумма НДС, предъявленная ООО "СоюзТорг" и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету составила:
 
 
Книгапокупок
 
Стоимость товаров безНДС
 
СуммаНДС
 
июнь2005г.
 
5 898 108.32
 
1 061 666.07
 
июль2005г.
 
5 852 660.41
 
1 053 478.88
 
август2005г.
 
5 997 571.82
 
1 079 562.92
 
сентябрь2005г.
 
3 198 620.47
 
577 275.91
 
октябрь2005г.
 
8 692 936.26
 
1 680 702.77
 
ноябрь2005г.
 
4 338 786.30
 
1 119 334.23
 
декабрь2005г.
 
4 720 967.74
 
849 774.16
 
 
    в т.ч. сумма налога, уплаченная в бюджет ООО "СоюзТорг" таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенном режиме, подлежащая вычету за 2005г. в сумме 3 717 677,00 руб., в т.ч.:
 
    за июнь 2005г. в сумме 614 451 руб.
 
    за июль 2005г. в сумме 662 187 руб.
 
    за август 2005г. в сумме 289 181 руб.
 
    за сентябрь 2005г. в сумме 483 567 руб.
 
    за октябрь 2005г. в сумме 643 196 руб.
 
    за ноябрь 2005г. в сумме 347 388 руб.
 
 
    за декабрь 2005г. в сумме 677 707 руб.
 
    При проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость по данным налоговых деклараций за 2005г., представленных ООО "СоюзТорг" по деятельности на внутреннем рынке Российской Федерации в налоговый орган установлено:
 
 
Показатели / налоговый период
 
июнь 2005г.
 
июль 2005г.
 
август 2005г.
 
сентябрь 2005г.
 
октябрь 2005г.
 
ноябрь 2005г.
 
декабрь 2005г.
 
    1. Выручка от реализации
 
    8 199 462
 
    10 112 519
 
    9 805 310
 
    6 503 978
 
    14 794 204
 
    9 132 483
 
    9 565 210
 
    в т.ч. НДС
 
    1 344 495
 
    1 643 599
 
    1 539 838
 
    1 065 896
 
    2 354 858
 
    1 446 082
 
    1 562 479
 
    2. НДС, предъявленный к вычету:
 
    1 675 391
 
    1 715 666
 
    1 368 562
 
    1 060 725
 
    2 323 041
 
    1 466 558
 
    1 527 481
 
    2.1. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров, подлежащая вычету
 
    909 410
 
    768 251
 
    955 451
 
    515 784
 
    1 283 602
 
    535 387
 
    706 339
 
    2.2. Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету:
 
765 974
 
 
 
947 415
 
 
 
413 111
 
 
 
543 417
 
 
923 465
 
 
592 818
 
 
821 142
 
 
    2.2.1. Таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах
 
614 451
 
662 187
 
289 181
 
483 567
 
643 196
 
347 388
 
677 707
 
    2.2.2.Налоговым органам при ввозе товаров с территории Республика Беларусь
 
151 523
 
285 228
 
123 930
 
59 850
 
280 269
 
245 430
 
143 435
 
    2.2.3.Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая
 
    вычету
 
7
 
0
 
0
 
1524
 
115974
 
338353
 
0
 
    3.Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено
 
0
 
0
 
0
 
111586
 
0
 
0
 
0
 
    3.1. НДС к уплате (+) /возмещению (-)
 
-330 896
 
-72 067
 
171 276
 
116 757
 
31817
 
-20 476
 
34 998
 
 
    В нарушение п.1 ст.171 НК РФ ООО "СоюзТорг" дважды включило в состав налоговых вычетов в налоговых декларациях за 2005г. сумму НДС, уплаченную в бюджет, тем самым, занизив сумму налога на ^добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет за 2005г. в размере 3 717 677,00 руб., в т.ч.:
 
    -за июнь 2005г. в сумме 614 451 руб.; за июль 2005г. в сумме 662 187 руб.
 
    -за август 2005г. в сумме 289 181 руб.; за сентябрь 2005г. в сумме 483 567 руб.
 
    -за октябрь 2005г. в сумме 643 196 руб.; за ноябрь 2005г. в сумме 347 388 руб.,
 
    за декабрь 2005г. в сумме 677 707 руб.
 
    Однако  данные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    При этом согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Налоговый орган считает, что налог на добавленную стоимость по оспариваемому эпизоду не подлежит возмещению, так как не подтверждена реальность  осуществления хозяйственных операций заявителем.
 
    Однако данные доводы заявителя еже исследованы  судом по предыдущему эпизоду (налог на прибыль) и суд считает недоказанным факт неосуществления заявителем реальных  хозяйственных операций.
 
    Согласно  статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной  статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
 
    Представленные заявителем счета-фактуры от 25.02.2005 № 2, от 17.03.2005 № 4, от 25.03.2005 № 5, от 03.05.2005 № 7, счет-фактура от 23.06.2005 № 13, от 21.04.2005 № 6,  от 26.05.2005 № 9, от 30.05.2005 № 10, от 01.06.2005 № 12, от 30.06.3005 № 14, от 09.09.2005 № 21, от 16.09.2005 № 24, от 30.09.2005 № 25, от 28.10.2005 № 28, от 15.11.2005 № 32, от 19.12.2005 № 47, от 18.01.2006 № 6, от 30.11.2005 № 37, от 29.12.2005 № 52 оформлены в соответствии с указанной нормой, что не оспаривается ответчиком.
 
    Уплата налога при покупке заявителем товара от ООО «Магалур» подтверждается  следующими документами :счет-фактура от 25.02.2005 № 2, товарная накладная от 25.02.2005 №2,  карточка субконто за 9 месяцев 2005 года, платежные поручения от 04.05.2005 № 011, от 27.04.2005 № 007, от 21.04.2007 № 006; счет-фактура от 17.03.2005 № 4, товарная накладная от 17.03.2005 № 4, карточка субконто  за 9 месяцев 2005 года, платежные поручения от 04.05.2005 № 011, от 06.05.2005 № 012, от 16.05.2005 № 016, от 17.06.2005 № 033;  счет-фактура от 25.03.2005 № 5, товарная накладная от 25.03.2005 № 5, карточка субконто за 9 месяцев 2005 года, платежные поручения от 17.06.2005 № 033, от 20.06.2005 № 037, от 27.06.2005 № 041, от 29.06.2005 № 045, от 01.07.2005 № 046; счет-фактура от 03.05.2005 № 7, товарная накладная от 03.05.2005 №7, карточка субконто за 9 месяцев 2005 года, платежные поручения от 03.08.2005 № 087, от 08.08.2007 № 088, от 09.08.2005 № 093, от 11.08.2005 № 094; счет-фактура от 23.06.2005 № 13, товарная накладная от  23.06.2005 № 12;  счет-фактура от 21.04.2005 № 6, карточка субконто за 2005 год, платежные поручения от 01.07.2005 № 046, от 06.07.2005 № 050, от 18.07.2005 № 066, от 20.07.2005 № 072, от 03.08.2005 № 087, счет-фактура от 26.05.2005 № 9, карточка субконто за 2005 год, платежные поручения  от 11.08.2005 № 094, от 12.08.2005 № 096; счет-фактура от 30.05.2005 № 10, карточка субконто за 2005 год,  платежные поручения от 12.08.2005 № 096, 16.08.2005 № 104, от 19.08.2005 № 109; счет-фактура от 01.06.2005 № 12, карточка субконто  за 2005 год платежное поручение от 19.08.2005 № 109, карточка счета 76.Н.1, платежные поручения от 19.08.2005 № 109, лот30.08.2005 № 117, от 08.09.2005 № 119, от 29.09.2005 № 150, от 03.10.2005 № 153; счет-фактура от 30.06.3005 № 14, карточка субконто за 2005 год, платежные поручении от 03.10.2005 за 2005 год, платежные поручения от 04.10.2005 № 155, от 07.10.2005 № 157, от 11.10.2005 № 160, от 20.10.2005 № 179, от 21.20.2005 № 181; счет-фактура от 09.09.2005 № 21, карточка субконто за 2005 год, платежное поручение от 21.10.2005 № 181; счет-фактура от 16.09.2005 № 24, карточка субконто за 2005 год, платежные поручения от 21.10.2005 № 181, от 24.10.2005 № 183, от 25.10.2005 № 184; счет-фактура от 30.09.2005 № 25, товарная накладная от 30.09.2005 № 18, карточка субконто за 2005 год, платежные поручения от 02.11.2005 № 202, от 28.10.2005 № 194, от 28.10.2005 № 198, от 27.10.2005 № 189, от 25.10.2005 № 184; счет-фактура от 28.10.2005 № 28, товарная накладная от 28.10.2005 № 19; счет-фактура от 15.11.2005 № 32, товарная накладная от 15.11.2005 № 22, карточка субконто за период с 28.10.2005 по 31.12.2005, платежные поручения от  02.11.2005 № 202, от 10.11.2005 № 217, от 10.11.2005 № 219, от 21.11.2005 № 227, от 08.12.2005 № 241, от 16.12.2005 № 262, от 16.12.2005 № 263, от 23.12.2005 № 274, от 07.02.2006  № 049; счет-фактура от 19.12.2005 № 47, товарная накладная от 19.12.2005 № 33, карточка счета  76.Н.1 за 01.11.2005-30.06.2006, платежные поручения от  28.02.2006 № 78, от 07.02.2006 № 049, от 16.02.2006 № 063; счет-фактура от 18.01.2006 № 6, товарная накладная  от 18.01.2006 № 6,; счет-фактура от 30.11.2005 № 37, товарная накладная от 30.11.2005 № 24, карточка счета 76.Н.1 за 01.11.2005-30.06.2006; счет-фактура от 29.12.2005 № 52, платежные поручения от  28.01.2006 № 78, от 06.03.2006 № 87, от 10.03.2006 № 93, от 14.03.2006 № 102, от 14.03.2006 № 103, от 23.03.2006 № 124, от 29.03.2006 № 131, от 30.03.2006 № 137, от 11.04.2006 № 156, запрос о предоставлении справок по операциям и счетам организаций и  граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 23.02.2007 № 11/64-2152дсп, ответ на запрос от 21.05.2007 № 144-05/10, выписка  по лицевому счету за период с 26.01.2005 по 31.12.2006.
 
    Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    На основании изложенного  заявленные по данному эпизоду требования  обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В ходе проверки  заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость по деятельности на внутреннем рынке в сумме 755 343 руб., однако с учетом того, что сумма налога на добавленную стоимость по оспариваемому решению  по ставке 0 процентов  отказанная к возмещению (1 970 756 руб.) судом признана не возмещенной необоснованно в результате этого налог на добавленную стоимость по деятельности на внутреннем рынке доначислению не подлежит, следовательно не подлежит начислению на него пени и штраф, что следует из материалов дела и подтверждается актом сверки подписанного сторонами (л.д. 61-63 т.1).
 
    Довод заявителя о том, что  в обжалуемом решении не раскрыт  состав налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса российской Федерации, а также то, что не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, не приведены ссылки на документы и иные  сведения, подтверждающие указанные обстоятельства судом во внимание не принимается  как необоснованный, нарушений ответчиком пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Довод заявителя о том, что ответчиком нарушена статья 89 НК РФ судом во внимание не принимается, поскольку нарушение срока проведения выездной налоговой проверки не является безусловным  основанием для отмены обжалуемого решения.
 
    Довод заявителя о том, что  в ходе  проверки была проверена  правильность исчисления налогов лишь по тем внешнеэкономическим сделкам, которые ранее уже были проверены в ходе камеральных проверок, и по которым ответчиком были приняты решения о правомерности возмещения НДС и налога на прибыль судом во внимание не принимается, поскольку противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая все вышеизложенное заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение от 20.08.2007 года  № Р-69   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг», г. Обнинск Калужской области за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг», г. Обнинск Калужской области.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзТорг», расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск,  ул. Толстого, д. 37, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054002500078, государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                  подпись                                              Н.Н.  Смирнова