Определение от 12 октября 2009 года №А23-2694/08Г-16-198

 
    PAGE  2
 
Копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело  № А23-2694/08Г-16-198
 
    12 октября 2009 года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение», г. Обнинск Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОМФОРТ» г. Обнинск Калужской области,
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства конкурентной политики и тарифов по Калужской области, г. Калуга
 
    о взыскании   2 185 507 руб. 30 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Баргаевой Ю.Ф. по доверенности от 11.01.2009  №5/50, Гришкина В.А. по доверенности от 11.01.2009 №5/51;
 
    от ответчика – начальника юридического отдела Кузнецова А.В. по доверенности от 06.05.2009 №133,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» обратилось   в   Арбитражный  суд  Калужской    области   с  иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОМФОРТ» о взыскании 2 185 507 руб. 30 коп., из которых 2 140 673 руб. 58 коп. задолженность за  тепловую энергию, поставленную по договору №295/2008 от 01.04.2008,  44 833 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 28 сентября 2009 года представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложил экспертные учреждения для проведения судебной экспертизы, представил дополнительные доказательства.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, против заявленного представителем истца ходатайства не возражал, представил дополнительные доказательства.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о време6ни и месте его проведения извещено надлежащим образом.
 
    В  связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы, в судебном   заседании   был   объявлен   перерыв    до   05.10.2009   до  12 час. 30 мин.
 
    После перерыва в судебном заседании участвовали те же представители лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложил в качестве экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективность», представил дополнительные доказательства.
 
    Представитель ответчика против назначения судебной экспертизы не возражал.
 
    В  связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы, в судебном   заседании   был   объявлен   перерыв    до   12.10.2009   до  12 час. 40 мин.
 
    После перерыва в судебное заседание участвовали те же представители лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении комплексной экспертизы, ходатайство об отложении судебного заседания для выбора экспертного учреждения.
 
    Представитель истца против заявленных представителем ответчика ходатайств не возражал.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 158,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отложить    судебное    разбирательство    на    27   октября   2009    года    на    15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: , (кабинет №4).
 
    Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В случае утверждения  арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения,  производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу                           http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенные в здании суда.
 
 
     Судья                                                             подпись                                   А.В. Бураков