Решение от 21 декабря 2007 года №А23-2692/2007

КОПИЯ
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2692/07Г-8-135
 
    21 декабря 2007 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2007 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества
 
    с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал»,  г. Калуга
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Думиничские тепловые сети» муниципального района «Думиничский район», п. Думиничи Калужской области
 
    о взыскании 7 577 рублей 51коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца – юрисконсульта юридического отдела Царик В.И. по доверенности № 1 от 09.01.2007г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал»  обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Думиничские тепловые сети» муниципального района «Думиничский район» о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод  №20 от 13.02.2006г. за  период с  марта по август 2007 года в сумме 7 577 рублей 51 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал письменное заявление от 20.12.2007г. №7373/2 об уточнении исковых требований, уменьшив сумму иска  до 610 рублей 58 коп.,  в связи с частичной оплатой ответчиком первоначально предъявленной ко взысканию задолженности после принятия искового заявления к производству суда. Пояснил, что претензий по количеству и стоимости поданной питьевой воды в предъявленный ко взысканию период ответчик не заявлял. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уменьшения их размера, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве с исх. №1217/КП-2 от 17.12.2007г.  сообщил об оплате в ноябре 2007г. 6 966 рублей   93 коп. по договору №20 от 13.02.2006г.; просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований; не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
 
    На основании ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика. При этом судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.   
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13.02.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №20 (л.д.9-10), предметом которого согласно пункту 1.1. являются  отпуск истцом ответчику питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Во исполнение условий договора истец за период с  марта по август 2007 года (включительно) оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды на общую сумму 7 577 рублей 51 коп., что подтверждается копиями счетов-фактур (л.д. 17-19).
 
    Цены на услуги по водоснабжению определены истцом на основании п.5.6. договора, исходя из тарифов, установленных постановлением комитета государственного регулирования тарифов  Калужской области от 27.11.2006г.   №201-эк (л.д.16).
 
    Объем отпущенной питьевой воды подтверждается расчетами (л.д.12-15), подписанными представителями сторон.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что объем, тариф и стоимость поданной истцом питьевой воды в предъявленный ко взысканию период ответчиком не оспаривались.
 
    Пунктом 5.8. договора предусмотрена обязанность Абонента (ответчика) производить оплату услуг Предприятию ВКХ (истцу) ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании имеющихся у него сведений об объемах полученной питьевой воды, путем перечисления сумы платежа на расчетный счет  Предприятия ВКХ.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно расчету истца (л.д.11) задолженность ответчика на момент обращения с иском в суд составила 7 577 рублей 51 коп.
 
    Однако до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик в добровольном порядке оплатил истцу по договору 6 966 рублей  93 коп., что подтверждается копией кредитового авизо 005 от 14.11.2007г., представленной истцом в судебном заседании.
 
    С учетом данных обстоятельств истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований до 610 рублей 58 коп.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности  в сумме 610 рублей 58 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 548, 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в указанной сумме.     
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, исходя из размера первоначально заявленных требований, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований имело место в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга после принятия искового заявления к производству суда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Думиничские тепловые сети» муниципального района «Думиничский район», п. Думиничи Калужской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга задолженность по оплате  в сумме  610 (шестьсот десять) рублей 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                        подпись                                      О.В.  Шатская