Дата принятия: 21 декабря 2007г.
Номер документа: А23-2691/2007
КОПИЯ
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2691/07Г-8-134
21 декабря 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шатской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества
с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга
к муниципальному унитарному предприятию «Думиничские тепловые сети» муниципального района «Думиничский район», п. Думиничи Калужской области
о взыскании 90 478 рублей 78 коп.,
при участии в заседании от истца – юрисконсульта юридического отдела Царик В.И. по доверенности № 1 от 09.01.2007г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Думиничские тепловые сети» муниципального района «Думиничский район» о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод №73 от 13.02.2006г. за период с марта по август 2007 года в сумме 87 842 рубля 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 636 рублей 69 коп. по состоянию на 17.09.2007г., всего - 90 478 рублей 78 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал письменное заявление от 20.12.2007г. №7373/1 об уточнении исковых требований, уменьшив сумму иска до 60 рублей 47 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007г. по 17.09.2007г. Пояснил, что претензий по количеству и стоимости поданной питьевой воды и принятых строчных вод в предъявленный ко взысканию период ответчик не предъявлял. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уменьшения их размера, расходы по оплате государственной пошлины распределить в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве с исх. №1217/КП-1 от 17.12.2007г. сообщил об оплате в сентябре 2007г. 50 000 рублей и в ноябре 2007г. 123 683 рублей 54 коп. по договору №73 от 13.02.2006г.; просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований; не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика. При этом судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
13.02.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (л.д.9-10), предметом которого согласно пункту 1.1. являются отпуск истцом ответчику питьевой воды и прием сточных вод.
Во исполнение условий договора истец за период с марта по август 2007 года (включительно) оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 87 842 рубля 09 коп., что подтверждается копиями счетов-фактур (л.д.19-21).
Цены на услуги по водоснабжению и водоотведению определены истцом на основании п.5.6. договора, исходя из тарифов, установленных постановлением комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 27.11.2006г. №201-эк (л.д.22).
Объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод подтверждается расчетами (л.д.13-18), подписанными представителями сторон.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что объем, тариф и стоимость поданной истцом питьевой воды и принятых сточных вод в предъявленный ко взысканию период ответчиком не оспаривались.
Пунктом 5.8. договора предусмотрена обязанность Абонента (ответчика) производить оплату услуг Предприятию ВКХ (истцу) ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании имеющихся у него сведений об объемах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, путем перечисления сумы платежа на расчетный счет Предприятия ВКХ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно расчету истца (л.д.11) задолженность ответчика за предъявленный ко взысканию период составила 87 842 рубля 09 коп.
Вместе с тем, задолженность за март-май 2007г. в сумме 81 813 рублей 44 коп. определением суда от 07.12.2007г. по делу №А23-679/07Б-8-28 включена в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Думиничские тепловые сети» муниципального района «Думиничский район», а оставшаяся задолженность за июнь-август 2007г. в сумме 6 028 рублей 65 коп. была ответчиком погашена 20.09.2007г. согласно представленной истцом в материалы дела копии кредитового авизо 005.
С учетом данных обстоятельств истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований на сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за март-май 2007г. в сумме 2 575 рублей 66 коп.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поданной истцом питьевой воды и принятых сточных вод в июне-августе 2007г., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 рублей 47 коп. за период с 11.07.2007г. по 17.09.2007г., начисленных, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из уменьшенного истцом размера исковых требований, поскольку частичное погашение предъявленной ко взысканию задолженности имело место до принятия искового заявления к производству суда.
Государственная пошлина в оставшейся части - 2 714 рублей 36 коп. – подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.22, ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Думиничские тепловые сети» муниципального района «Думиничский район», п. Думиничи Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 (шестьдесят) рублей 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 714 рублей 36 коп., уплаченную по платежному поручению №745 от 27.09.2007г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
