Решение от 04 сентября 2008 года №А23-2689/2008

КОПИЯ
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2689/08А-117
 
 
    04 сентября  2008 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи   Пивневой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью строительной корпорации «Монолит»
 к Калужскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,
    о признании недействительным постановления от 11.08.2008 о наложении штрафа,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя- в судебном заседании 03.09.2008 –юриста Зубкова А.В. по доверенности от 16.04.2008; в судебном заседании 04.09.2008- адвоката Брусова В.И. по доверенности  от 09.01.2008, удостоверение  № 73 от 27.11.2002, рег. номер 40/35;
 
    от ответчика- судебного пристава –исполнителя Чалышевой Е.Н. по доверенности  от 09.01.2008 №5, ведущего специалиста-эксперта Журавль Н.Н. по доверенности от 09.07.2008 № 175,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью строительная корпорация «Монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Чалышевой Е.Н. о признании недействительным  постановления от 11.08.2008 о наложении штрафа.
 
    В судебном заседании представитель ООО СК «Монолит» заявил о замене ответчиков на Калужский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, поскольку постановление о наложении административного штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем  Калужского городского отдела.
 
    Судом заявление ООО СК «Монолит» удовлетворено.
 
    Также в судебном заседании представители заявителя требование поддержали, мотивируя тем, что требования исполнительного документа исполнены; нарушен порядок рассмотрения материалов проверки и наложения штрафа, поскольку представитель общества о рассмотрении не извещался.
 
    Ответчик в отзыве на заявление и представители ответчика в судебном заседании требование заявителя не признали, мотивируя тем,  что требования исполнительного листа должником не исполнены, а права ООО СК «Монолит» при наложении штрафа не нарушены.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    05.07.2007 Калужским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Калужского районного суда Калужской области от   01.02.2007 № 2-113/2007 об обязании ООО СК «Монолит» передать Василевскому И.Н. документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру 13 дома № 36 по улице Комарова г. Калуги.
 
    Согласно определению от 18.12.2007  о разъяснении решения ООО СК «Монолит» обязано передать Василевскому И.Н. следующие документы, необходимые для регистрации его права собственности  на квартиру 13  в доме 36 по ул. Комарова г. Калуги: дополнительные соглашения к договору долевого участия в капитальном строительстве № Д-15/II-128 от 19.02.2003 с указанием фактической площади по техническому паспорту и адресом квартиры- г. Калуга, ул. Комарова, д.36, кв.13; акт приема-передачи  этой квартиры с указанием ее фактической площади и названного адреса; акт сверки расчетов с указанием фактической стоимости работ согласно решению Калужского районного суда от 19.02.2007; заявление ООО СК «Монолит» в Управление ФРС по Калужской области о регистрации за Василевским И.Н. права собственности на квартиру 13 дома 36 по ул. Комарова г. Калуги.
 
    Постановлением от 31.07.2008 судебный пристав-исполнитель Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  обязал ООО СК «Монолит» в срок до 07.08.2008 исполнить решение Калужского районного суда Калужской области с учетом определения о разъяснении решения.
 
    В связи с неисполнением требования исполнительного документа  судебный пристав-исполнитель Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  вынес постановление  от 11.08.2008 о наложении на ООО СК «Монолит» штрафа в размере 30 тыс. руб. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ООО СК «Монолит» не извещалось о рассмотрении 11.08.2008 вопроса о привлечении его к административной ответственности.
 
    Между тем, в силу ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1.1. ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с ч.1 ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
 
    При этом, в силу ч.1 ст. 115  Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
 
    Указанным нормам Закона соответствуют также положения, содержащиеся в п.13 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены особенности  производства по делам об административных правонарушениях до стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения дела об административном правонарушении) и не предусмотрены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем при вынесении постановления о наложении штрафа судебный пристав-исполнитель  должен был руководствоваться порядком рассмотрения дела обадминистративном правонарушении, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статей 29.7 Кодекса.
 
    Вынесение постановления о наложении штрафа без извещения законного представителя юридического лица при рассмотрении вопроса о привлечении последнего к административной является существенным нарушением порядка рассмотрения материалов административного производства и наложения штрафа на юридическое лицо, поскольку из материалов дела следует, что у должника имелись доводы и доказательства по исполнению судебного решения, которые не были исследованы административным органом и не нашли оценки в постановлении о наложении штрафа.
 
    Довод ответчика о том, что глава 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает только порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, по которым составляется протокол об административном правонарушении, и при этом не устанавливает порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях без составления протокола, основан, по мнению суда, на неверном толковании норм права.
 
    В связи с изложенным требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 11.08.2008 № 28/9445/146/23/2007, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела УФССП по Калужской области, о наложении штрафа на ООО СК «Монолит» (м.н. г. Калуга, ул. Суворова, 147, ОГРН 1024001345830).
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                подпись                                              А.А. Пивнева