Решение от 15 октября 2008 года №А23-2687/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2687/08Г-20-57
 
 
    15  октября  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  15 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола помощником судьи Сидориной С.В.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калинино-Агро»  дер. Подборки Козельского района Калужской области  к  сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк»  д. Горки Перемышльского района Калужской области
 
    о  взыскании  69 416 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца - адвоката Щербаковой С.И. по доверенности от 27.08.2008, удостоверению № 131 от 11.12.2002, ордеру № 010883 от 18.09.2008;
 
    от ответчика – адвоката Русиновой Г.В. по доверенности от 01.10.2008, удостоверению № 534 от 01.10.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калинино-Агро» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к  сельскохозяйственной артели  «Колхоз Маяк» о взыскании  задолженности по договору купли-продажи от 11.10.2007 № 8  в размере 65 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 826 руб., всего – 69 416 руб., возмещении расходов по оплате услуг юридического представителя в размере 15 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 65 590 руб., в связи с добровольным погашением долга ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (л.д. 54). В оставшейся части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2007 по 21.05.2008 включительно  в размере 3 826 руб. и расходы на оплату услуг юридического представителя в размере 15 000 рублей. Представил дополнительные доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против  отказа от исковых требований в части взыскания основной задолженности не возражал. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, ссылаясь на отсутствие возможности по объективным обстоятельствам (арест счетов) погасить задолженность своевременно. Выразил сомнение в правильности расчета процентов в связи с отсутствием счета на оплату товара и, соответственно недоказанностью просрочки оплаты товара ответчиком.  Возражал против возмещения судебных издержек в размере 15 000 рублей, считая их размер завышенным, неразумным, не соответствующим сложности дела и объему проведенной юридическим представителем работы.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 65 590 руб., не противоречит закону и  не нарушает  интересов  других лиц,  поэтому  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. С учетом этого и на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в размере 65 590 рублей подлежит прекращению.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах поддержанных истцом исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № 8 (л.д. 23). В соответствии с предметом договора продавец (истец) обязался продать и передать в собственность покупателя (ответчик) зерносмесь в количестве 38 530 кг, а покупатель принять и оплатить указанный товар.
 
    Пунктом 2.3. договора установлена цена товара, которая составила 115 590 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора товар оплачивается покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет продавца платежным поручением через банк, по факту за поставленный товар.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив  товар в количестве, предусмотренном договором, на общую сумму 115 590 руб., что подтверждается товарной накладной № 9 от 11.10.2007 (л.д. 22), счетом-фактурой № 9 от 11.10.2007 (л.д. 21).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Исходя из указанной нормы закона, даты поставки товара (11.10.2007) и пункта 3.1. договора, обязанность ответчика по оплате принятого товара наступила 12 октября 2007 года. 
 
    Между тем, ответчик свою обязанность по оплате принятого товара в сроки, предусмотренные законом и договором, не исполнил.
 
    Из материалов дела следует, что оплата товара произведена ответчиком двумя платежами – 17.10.2007 в размере 50 000 рублей по платежному поручению   № 834 (л.д. 25) и 05.09.2008 в размере 65 590 рублей по платежному поручению № 657 (л.д. 44).
 
    Просрочка оплаты, допущенная ответчиком, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 13.10.2007 по 21.05.2008 включительно  в размере 3 826 руб. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5%.
 
    Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с уважительностью просрочки оплаты поставленного товара, судом не принимается как не основанный на законе.
 
    Также судом отклоняется довод представителя ответчика о недоказанности просрочки оплаты поставленного товара, как противоречащий обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по оплате товара исполнено ответчиком несвоевременно, на основании статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 826 руб. исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в рассмотренной части и оплаты задолженности после принятия искового заявления к производству в части требования, производство по которому прекращено.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела усматривается, что интересы истца по настоящему делу представляла адвокат Щербакова С.И. по доверенности от 27.08.2008, удостоверению № 131 от 11.12.2002, ордеру № 010883 от 18.09.2008.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Размер предъявленных расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты подтверждаются документами, представленными в материалы дела истцом, а именно: квитанцией № 000448 от 28.07.2008 об оплате 15 000 рублей за получение юридической помощи (л.д. 45), актом приемки выполненных работ от 22.09.2008 (л.д. 56), соглашением № 11 от 07.07.2008 об оказании юридической помощи (л.д. 57), рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области (протокол № 3 от 16.03.2007) (л.д. 58-64).
 
    Вместе с тем, ответчиком чрезмерность предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не доказана. Представленные в материалы дела рекомендуемые тарифы на услуги адвокатов, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области (протокол № 6 от 06.04.2006) (л.д. 88) не содержат тарифов на услуги адвокатов за ведение арбитражных дел. Кроме того, данные рекомендации утверждены в 2006 году, т.е. представлены в более ранней редакции, в отличие от документа, представленного в материалы дела представителем истца.
 
    Суд оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом вышеизложенных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителя истца о  снижении суммы расходов с учетом сложности дела и объема работы по отношению к рекомендуемым тарифам, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу № А23-2687/08Г-20-57 в части взыскания задолженности в размере 65 590 руб. прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Взыскать с сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк» д. Горки Перемышльского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калинино-Агро» дер. Подборки Козельского района Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 826 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 583 руб. и судебные издержки в сумме 15 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова