Решение от 01 августа 2014 года №А23-2678/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-2678/2014
 
 
    01 августа 2014 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аркада», 249130, Калужская область, Перемышльский район, с.Перемышль, ул.Генерала Трубникова, д.1,
 
    к отделу охраны окружающей среды Управления экологического надзора Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, 248018, г.Калуга, ул.Заводская, д.57,
 
    о признании незаконным постановления от 08.05.2014 №10/3-В-2014 в части размера административного штрафа,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - представителя Рулевой И.М. по доверенности от 25.06.2013,
 
    от ответчика - представителя Глазунова А.С. по доверенности от 02.06.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к отделу охраны окружающей среды Управления экологического надзора Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании незаконным постановления от 08.05.2014 №10/3-В-2014 в части размера административного штрафа.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что факт нарушения признает, однако оно не повлекло общественно-значимых вредных последствий, в результате закупки оборудования в кредит общество находится в тяжелом материальном положении.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, указал, что оснований для снижения размера санкции не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
 
    Статьей 22 закона предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:
 
    нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;
 
    нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;
 
    нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);
 
    нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;
 
    нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;
 
    нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:
 
    технические нормативы выбросов;
 
    предельно допустимые выбросы.
 
    Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Статьей 14 данного закона установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    В ст. 22 закона определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии со ст. 23 закона, в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления организуют государственный мониторинг атмосферного воздуха и в пределах своей компетенции обеспечивают его осуществление на соответствующих территориях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Согласно положениям ст. 30 указанного закона, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:
 
    обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;
 
    согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;
 
    внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;
 
    планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;
 
    осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;
 
    осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
 
    соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
 
    обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;
 
    обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;
 
    выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;
 
    немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;
 
    предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;
 
    соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
 
    Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.
 
    В соответствии с п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
 
    Разработка предельно допустимых выбросов радиоактивных веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов радиоактивных веществ в атмосферный воздух на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов радиоактивных веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
 
    Как следует из материалов дела, в период с 17.04.2014 по 25.04.2014 Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области на основании приказа от 04.03.2014 №87-14 в отношении ООО "Аркада" по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с.Перемышль, ул.Г.Трубникова, д.1, проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что внарушение установленных законодательством требований на момент проверки действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ у общества не имелось, указанное разрешение в установленном законом порядке не было получено, инвентаризация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на предприятии не проводилась.
 
    Указанные факты зафиксированы в акте проверки от 25.04.2014 №10-В-14 и протоколе от 28.04.2014 №10/3-В-14.
 
    Постановлением от 08.05.2014 №10/3-В-14 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Аркада» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявителем осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований законодательства в области обращения с отходами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также вина заявителя подтверждается актом проверки от 25.04.2014 № 10-В-14, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2014 № 10/3-В-14, которые являются надлежащими доказательствами по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1      ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку указанные нарушения в области охраны окружающей среды представляют угрозу причинения вреда окружающей среде, основания для применения положений, установленных в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Суд учитывает и то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушений является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды и соблюдению экологических требований, что в свою очередь может повлечь возможность наступления вреда как для окружающей среды, так и для человека.
 
    Суд считает также, что отсутствует возможность и для применения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая выводы, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014 "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", так как эти обстоятельства подлежат доказыванию.
 
    Необходимость и возможность снижения штрафа ниже минимального предела, установленного той или иной санкцией, если наложение административного штрафа в установленной соответствующей административной санкцией пределах не отвечающим целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, предполагает доказывание этих обстоятельств в первую очередь лицом, которое привлекается к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 180 000 рублей избыточно ограничивает имущественные права и интересы заявителя, не были им представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные кредитные договоры и бухгалтерские балансы не свидетельствуют о тяжелом материальном и финансовом положении заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                        подпись                                        А.Н. Ипатов