Решение от 25 марта 2008 года №А23-267/2008

КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-267/08А-8-07
    25 марта 2008 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального
 
    унитарного предприятия «Думиничские тепловые сети» муниципального района «Думиничский район», п. Думиничи Калужской области
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области, г. Людиново Калужской области
 
    о  признании незаконными действий налогового органа по приостановлению операций по счету,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Думиничские тепловые сети» муниципального района «Думиничский район» (далее – МУП «Думиничские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области о признании незаконными решений налогового органа №635 от 04.12.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и  №2626 от 04.12.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Письмом с исх. №0321/08КП-2 от 21.03.2008г. конкурсный управляющий просил суд провести судебное разбирательство по делу в свое отсутствие.
 
    Должник своего представителя в судебное заседание также не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  В письменном отзыве от 20.02.2008г. №10-05/3311 указал на безосновательность требований заявителя и правомерность действий налогового органа по бесспорному взысканию недоимки, возникшей в период наблюдения. Письмом от 24.03.2008г. №10-05/5054 просил суд провести судебное заседание без участия представителя инспекции.
 
    На основании ч.2 ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.    
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением  Арбитражного     суда       Калужской       области       от 03.10.2007г.  по делу № А23-679/07Б-8-28 (л.д.12) МУП «Думиничские теплосети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
 
    В период процедуры наблюдения, предшествующей конкурсному производству, у должника образовалась недоимка по  водному налогу за 3-й квартал 2007г. в сумме 12 690 рублей, в связи с чем ответчиком было предъявлено требование №5882 об уплате налога, сбора, пени, штрафа  по состоянию на 06.11.2007г. (л.д.11), в котором должнику предлагалось в срок до 16.11.2007г. погасить указанную задолженность по недоимке, а также пени в сумме 222 рубля 87 коп.
 
    Поскольку указанное требование не было исполнено, ответчик со ссылкой на           статьи 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации, применил меры принудительного взыскания недоимки и пени, приняв 04.12.2007г. решение №2626  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках  (л.д.10) и решение №635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке             (л.д.8-9).
 
    Считая, что действия ответчика по принудительному взысканию налогов и сборов противоречат законодательству о несостоятельности (банкротстве), заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок  и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 указанного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей,  по обязательным платежам, возникшим после принятия  заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.11 постановления Пленума №25 от 22.06.2006г. текущие требования налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства.
 
    Вместе с тем, внеочередные обязательства, указанные в п.1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в п.45 постановления Пленума №29 от 15.12.2004г., погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Применение налоговым органом предусмотренных законодательством о налогах и сборах мер по принудительному исполнению текущих требований налогового органа после признания должника банкротом приводит к нарушению установленной статьями 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности удовлетворения требований.
 
    Указанный вывод суда  соответствует положениям п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, а также положениям п.3 ст. 129 указанного закона, предусматривающим, что распоряжение имуществом должника осуществляет конкурсный управляющий.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик не имел права в период конкурсного производства применять меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении недоимки по водному налогу, возникшей в период наблюдения, а также пени.
 
    Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о правомерности действий налогового органа, судом отклоняются, исходя из вывода суда о невозможности применения мер по принудительному исполнению текущих  требований по обязательным платежам и санкциям в период конкурсного производства.
 
    При указанных обстоятельствах принятые налоговым органом 04.12.2007г. решения №2626 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках  и решения №635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке не соответствует статьям 126 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ведут к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем заявленные требования о признании указанных решений незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Признание судом вышеуказанных решений налогового органа незаконными влечет невозможность их исполнения с момента принятия, в связи с чем отсутствует необходимость обязания ответчика отменить названные решения с обязательным уведомлением об отмене банка заявителя. 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных требований. Кроме того, в связи с удовлетворением заявления истца о принятии обеспечительных мер, заявленных в отношении удовлетворенного требования, расходы по оплате государственной пошлины  по данному заявлению также подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку заявителю при принятии заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176,  197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области  №635 от 04.12.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и  №2626 от 04.12.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, как несоответствующие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Калужской области,  г. Людиново Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд
 
 
    Судья                                                       подпись                                      О.В. Шатская