Определение от 27 августа 2009 года №А23-2660/09Г-6-146

 
    PAGE  3
 
копия
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
          Дело №А23-2660/09Г-6-146
    27 августа 2009 года                                                                                                     г.Калуга
 
 
 
        Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городского потребительского общества Боровского района Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Импульс» г. Балабаново Боровского района Калужской области о взыскании 400 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  представителя Силуянова Н.Ю.  по доверенности  от 31.07.2009, представителя Беличенко Е.А. по доверенности  от 31.07.2009;
 
    от ответчика  -  представителя Унковского И.В.  по доверенности от 19.05.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Импульс» с иском о взыскании 400 000 руб.
 
    В судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Представители истца и ответчика пояснили, что, по их мнению, заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем,  на основании  ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального  бюджета.
 
    Ответчиком заявлено требование  об отнесении на истца судебных издержек в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой услуг юридического представителя ООО «Импульс».
 
    В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы, представлены договор возмездного оказания юридических услуг №27/07/09 от 27.07.12009 и расходный кассовый ордер от 27.07.2009.
 
    В силу ч.1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в состав которых, на основании                  ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входят и судебные издержки.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска к ответчику при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Принимая во внимание, что мотивом отказа истца от исковых требований явилось не удовлетворение ответчиком требований истца, а иные основания, суд считает правомерным требование ответчика о возмещении ему понесенных судебных издержек.
 
    Вместе с  тем, в силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, касающиеся расходов на оплату услуг представителя, взыскиваются в разумных пределах.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки в сумме  5 000 руб.
 
    Руководствуясь  статьями 49, 104, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     Производство по делу № А23-2660/09Г-15-145  прекратить.
 
    Возвратить Городскому потребительскому обществу Боровского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину,  уплаченную по платежному поручению №163 от 30.06.2009 в сумме  9 500 (девять тысяч пятьсот) руб.
 
    Взыскать с Городского потребительского общества Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Импульс» г. Балабаново Боровского района Калужской области судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                     подпись                                      А.В. Бураков