Решение от 24 октября 2008 года №А23-2659/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19;  http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2659/08Г-16-199
 
 
    24  октября  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  21  октября 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  24  октября  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании  «Империал Спиритс» С.А. (АО) г. Фрибург  Швейцария   
 
    к  Калужскому  открытому  акционерному  обществу  «Кристалл»  г. Калуга   
 
    о  взыскании  77 541 306 руб.
 
 
    при участии в заседании  представителя  истца  Кутайцева В.В.  по  доверенности  от  22.09.2008,  представителя  ответчика  Царегородцева И.Н.  по  доверенности  № 43-29  от  02.09.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Компания  «Империал Спиритс» С.А. (АО) обратилась в  Арбитражный  суд Калужской области с иском  к  Калужскому  открытому  акционерному  обществу  «Кристалл»  о  взыскании  задолженности  в  сумме  53 453 668 руб. 61 коп.  по  лицензионным  договорам  на  использование  товарных  знаков  № 1  от  24.01.2006,  № 2  от  01.04.2005, № 2 от 01.04.2005, без № от  17.08.2007,  № 1  от  28.07.2005,  № 6  от  14.06.2004. 
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  и  письменно  заявил  об  уточнении  размера  исковых  требований  до  77 541 306 руб.  в  связи  с  проведением сверки расчетов и увеличением периода образования  задолженности  по  лицензионным  договорам  на  использование  товарных  знаков, в т.ч.  № 1  от  24.01.2006  в сумме 23 576 419руб.28коп. за период по 30.09.2008,  № 1  от  28.07.2005 в сумме 11 040руб. за период по 11.08.2008,  № 6  от  14.06.2004 в сумме 53 953 846руб.72коп. за период по 30.09.2008, № 2  от  01.04.2005 за период по 11.08.2008, № 2 от 01.04.2005 за период по 11.08.2008, без № от  17.08.2007 за период по 11.08.2008.  Представил  акт  сверки  взаиморасчетов  за 2007год и 2008 года от 17.10.2008 на  указанную  сумму.  Пояснил, что по трем последним договорам расчет осуществлен, отношения прекращены. Уточненные  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении. 
 
    Ответчик  письмом  № 1502-29  от  21.10.2008  и  представитель  ответчика  в  судебном  заседании  признал  уточненные  исковые  требования  в  полном  объеме  в  сумме  77 541 306 руб. Пояснил, что разногласий по начисленным суммам и суммам задолженности не имеется.
 
    На  основании  ст. 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судом  принимается  увеличение  истцом  исковых  требований в и уточнение периода образования задолженности, поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей  истца  и  ответчика, суд установил следующее.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению лицензионных платежей по шести лицензионным договорам об использовании зарегистрированных за истцом товарных знаков, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлены:
 
    лицензионный  договор между  истцом  и  ответчиком № 2 от 01.04.2005 на использование товарных знаков принадлежащих истцу согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности , патентам и  товарным знакам № 282309 и № 199934 с дополнительными соглашениями от 31.12.2007 и 04.10.2007,
 
    лицензионный  договор между  истцом  и  ответчиком № 2 от 01.04.2005 на использование товарных знаков принадлежащих истцу согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности , патентам и  товарным знакам № 179661 и № 179662 с дополнительными соглашениями от 04.10.2007, 30.12.2007,
 
    лицензионный  договор между  истцом  и  ответчиком без № от 17.08.2007 на использование товарных знаков принадлежащих истцу согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности , патентам и  товарным знакам № 172673 и № 237666 с дополнительными соглашениями от 30.12.2007 и 18.10.2007,
 
    лицензионный  договор между  истцом  и  ответчиком № 1 от 28.07.2005 на использование товарного знака, принадлежащего истцу согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности , патентам и  товарным знакам № 292173, с дополнительными соглашениями от 30.12.2007, 01.10.2007, 26.09.2007, 01.01.2007, 01.10.2006, 01.09.2006, 01.08.2006,
 
    лицензионный  договор между  ОАО «Торгово-промышленная группа «Кристалл», правопреемником которого является истец,  и  ответчиком № 6 от 14.06.2004 на использование товарного знака, принадлежащего истцу согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности , патентам и  товарным знакам № 206778 с дополнительными соглашениями от 12.07.2007, 30.12.2007 , 01.11.2007, 01.10.2007, , 15.08.2007,
 
    лицензионный  договор между ООО «Белое золото», правопреемником которого является истец,   и  ответчиком № 1 от 24.01.2006 на использование товарных знаков, принадлежащих истцу согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности , патентам и  товарным знакам № 300064 и № 300065 с дополнительными соглашениями от 12.07.2007, 30.12.2007, 01.11.2007, 01.10.2007, 15.08.2007.
 
    Согласно  п. 1.1  указанных  лицензионных  договоров  истец  предоставляет  ответчику  неисключительную  лицензию  на  использование  на  территории  Российской  Федерации  товарных  знаков  в  отношении  указанных  в  свидетельствах  товаров  для  обозначения  производимой  ответчиком  продукции  при  условии  и  до  тех  пор,  пока  её  качество  соответствует  соответствующим  ГОСТам  Российской  Федерации  и  рецептуре. 
 
    Также  в  соответствии  с  условиями  указанных  лицензионных  договоров  и  дополнительных  соглашений  к  ним  ответчик  ежемесячно  не  позднее  десятого  числа  месяца,  следующего  за  месяцем, за  который  предоставляется  отчет,  предоставляет  истцу  отчет  о  количестве  произведенной  продукции  для  обозначения  которой  использовались  товарные  знаки (п. 5.2),  дополнительными соглашениями установлен размер и порядок  выплаты  лицензионных  платежей.
 
    В силу норм ст.1210 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п.7.2  вышеуказанных  лицензионных  договоров стороны договоров - истец и ответчика выбрали право Российской Федерации как применимое к их правам и обязанностям по указанным контрактам в  вопросах,  не  предусмотренных  договором.
 
    Указанные выше договоры соответствуют требованиям ст. 27 Закона Российской Федерации от «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», ст. 13 Патентного закона Российской Федерации от и зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности , патентам и  товарным знакам .
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт  реализации  ответчиком  продукции  с  использованием  товарных  знаков  истца  подтверждается  актами  сверки  реализации  продукции  от  30.01.2008, 31.01.2008,  29.02.2008, 31.03.2008, 18.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008 с отчетами  о  начислении  лицензионных  платежей  за  январь-июль  2008  года. 
 
    В то же время, из материалов дела следует, что ответчиком  обязательства  по  перечислению  лицензионных  платежей  надлежащим  образом  не  исполнены.
 
    В  связи  с  чем,  задолженность  ответчика  перед  истцом  составляет 77 541 306 руб., в т.ч. по  лицензионным  договорам № 1  от  24.01.2006  в сумме 23 576 419руб.28коп. за период по 30.09.2008,  № 1  от  28.07.2005 в сумме 11 040руб. за период по 11.08.2008,  № 6  от  14.06.2004 в сумме 53 953 846руб.72коп. за период по 30.09.2008. Задолженность по договорам № 2  от  01.04.2005 за период по 11.08.2008, № 2 от 01.04.2005 за период по 11.08.2008, без № от  17.08.2007 за период по 11.08.2008 ко дню рассмотрения спора отсутствует.
 
    Указанное подтверждается актом сверки расчетов за 2007 год по всем шести договорам и актом сверки  на 17.10.2008 за период с 01.01.08.
 
    Ответчиком факт наличия вышепоименованных договоров с истцом и использование товарных знаков по ним, размер начисленных лицензионных платежей по каждому из шести договоров и задолженность по ним не оспаривается.
 
    Уточненные исковые требования признаны в полном объеме в сумме 77 541 306 руб. письмом от 21.10.2008 № 1502-29. Данное признание иска принимается судом  на  основании  ст. 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц.
 
    Согласно абз. 3 ч. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая  изложенное,  на  основании  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые  требования  истца  в  части  взыскания  задолженности  в  сумме  77 541 306 руб.  являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине   относятся  на  ответчика  пропорционально  взысканной  сумме. 
 
    Руководствуясь  статьями 110, 112,  167-171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  Калужского  открытого  акционерного  общества  «Кристалл»    г. Калуга  в пользу  Компании  «Империал Спиритс» С.А. (АО) г. Фрибург  Швейцария  задолженность  в  сумме  77 541 306 (Семьдесят семь миллионов  пятьсот сорок  одну  тысячу  триста  шесть) руб. и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  100 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                          С.А.Осипенко