Определение от 17 сентября 2009 года №А23-2659/09

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-2659/09Г-16-202
 
 
    17 сентября 2009 года                 г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,             при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Городского потребительского общества г. Балабаново Боровского района Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» г. Балабаново Боровского района Калужской области
 
    о взыскании 290 000 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Беличенко А.Г. по доверенности от 10.08.2009; Жученкова В.И.  по доверенности от 19.08.2008,
 
    от ответчика – представителя Унковского И. В. по доверенности от 18.08.2009Б,
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290 000 руб., перечисленных пл.поручением № 202 от 25.08.2008 при отсутствии оформленного в надлежащей форме договора займа.
 
    В судебном заседании и письмом без № и даты представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, ссылаясь на представление ответчиком в судебное заседание подлинника договора займа № 26/08/08 от 26.08.2008. Просил производство по делу прекратить. По ходатайству ответчика возражал. Пояснил, что расходы являются чрезмерными с учетом причины отказа от иска, ввиду предъявления настоящего иска по причине отсутствия представленного ответчиком договора у истца, неполучение заверенной надлежащим образом копии договора займа от ответчика. Не возражал против взыскания расходов в сумме 5 000руб.
 
    Представитель ответчика против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал. Просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг юридического представителя в сумме 20 000руб. Пояснил, что данные расходы являются разумными в сумме не менее 5 000руб.
 
    Исследовав  материалы  дела,  письменное заявление  истца  об отказе от исковых  требований, причину отказа от иска, заслушав  выступления  представителей  сторон, суд считает, что отказ истца от иска  не противоречит закону и  не нарушает  интересов  других лиц,  поэтому  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    В  связи  с  чем,  производство  по  настоящему  делу  подлежит  прекращению.
 
    На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отказа от исковых требований и причины отказа истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме  7 300 рублей, перечисленная по платежному поручению № 164 от 30.06.2009.
 
    Кроме того, в силу норм ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121  от  05.12.2007  «Обзор  судебной  практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  с учетом отказа истца от иска по собственной инициативе, заявитель должен нести риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Доказательства чрезмерности представляет противоположная сторона.
 
    В подтверждение понесенных судебных издержек ответчиком представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 25.07.2009 с актом приема-передачи от 25.07.2009, расходный кассовый ордер  № 1 от 25.07.2009 на сумму 20 000руб.
 
    В обоснование разумности расходов ответчик ссылается на проведенный анализ и подготовку документов ответчика для представления интересов в суде первой инстанции, установленный договором размер вознаграждения за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 20 000руб., представление интересов в суде первой инстанции.
 
    В то же время, принимая во внимание причину отказа от иска - не удовлетворение ответчиком иска в добровольном порядке, а иные основания - в виде представления ответчиком договора займа при отсутствии его экземпляра у истца, исходя из степени сложности спора, участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях, подготовку им отзыва; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом мнения представителей сторон о разумности судебных издержек в сумме 5000руб., суд считает чрезмерными заявленные судебные издержки, расходы ответчика  на оплату услуг представителя подлежат отнесению на  истца  в  сумме 5 000 руб. В остальной  части в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Производство по делу № А23-2659/09Г-16-202 прекратить.
 
             Возвратить Городскому потребительскому обществу г. Балабаново Боровского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 300 рублей, перечисленную по платежному поручению № 164 от 30.06.2009.
 
             Взыскать с Городского потребительского общества г. Балабаново Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» г. Балабаново Боровского района Калужской области судебные издержки в сумме 5 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья     подпись           С.А.Осипенко