Определение от 20 октября 2009 года №А23-2658/09Г-20-173

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А23-2658/09Г-20-173
 
 
    20 октября 2009 года          г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  «РемСтройИмпэкс»  г. Калуга
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» г. Калуга
 
    о взыскании 462 601 руб. 58 коп.,
 
    и по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной  ответственностью  «РемСтройИмпэкс»  г. Калуга
 
    о признании недействительным договора,
 
 
    при участии:
 
    от истца – директора Некрасова А.Н. на основании решения от 26.06.2008 №3, адвоката Агафонова А.А. по доверенности от 02.06.2009, удостоверение от 04.12.2002 №02;
 
    от ответчика – представителя Петраковой О.Н. по доверенности от 17.08.2009,
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИмпэкс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ №74-КР/2007 от 02.11.2007 в сумме 413 037 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 564 руб. 45 коп., всего – 462 601 руб. 58 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 08 сентября 2009 года было принято к производству встречное исковое муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» к обществу с ограниченной ответственностью  «РемСтройИмпэкс»  г. Калуга о признании недействительным договора.
 
    Представители истца поддержали заявленное письмом от 29.09.2009 №106 ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы, уточнили вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперту: 1) Соответствует ли стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту совмещенной кровли на жилом доме, расположенном по адресу:                  г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 2а за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года, включая стоимость работ, строительных материалов и изделий, израсходованных на их возведение, в ценах 1 кв. 2008 года по договору №74-КР/2007 от 02.11.2007 г., локальному сметному расчету на сумму 556 666,57 руб. и акту от 02.04.2009 о приемке выполненных работ? 2) Соответствуют объемы, отраженные и в односторонних и в двухсторонних актах формы КС-2, фактическому объему работ, выполненных на исследуемом объекте?
 
    Просили поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Версия». Представили письмо ООО «Эксперт-Версия» от 14.10.2009 (л.д. 144). С учетом сведений данного экспертного учреждения стоимость экспертизы составляет 74 400 рублей, срок выполнения строительно – технической экспертизы 30 рабочих дней, выполнение экспертизы будет поручено эксперту Кручинину Валерию Филипповичу, представили платежное поручение от 20.10.2009 №135 о перечислении на депозит Арбитражного суда Калужской области денежной суммы, подлежащей выплате эксперту.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против назначения судебной строительно–технической экспертизы, сроков проведения экспертизы, предложенного истцом экспертного учреждения не возражал. Отвод эксперту не заявил. Поддержал ходатайство о включении в перечень дополнительных вопросов для эксперта: 1) Определить когда выполнялись работы по капитальному ремонту кровли и могли они выполняться в указанный в договоре №74-КР/2007 от 02.11.2007 года срок, при погодных условиях, указанных в справке из ГУ «Калужский ЦГМС»? 2) Подтвердить, что работы выполнялись именно ООО «РемСтройИмпекс»? 3) Какие материалы применялись при производстве работ по капитальному ремонту кровли дома №2 а по ул. Телевизионная г. Калуги: для устройства верхнего и нижних слоев кровельного ковра? 4) Соответствует ли кровельные материалы, фактически использованные для устройства нижних и верхнего слоев подрядной организацией ООО «РемСтройИмпекс» при производстве работ по капитальному ремонту кровли, материалам, заложенным в локальном сметном расчете, исполнительном сметном расчете, а также сдаваемым подрядной организацией по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2?
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения представителей истца, отклоняет 1, 2 и 4 вопросы, поскольку 1 – ый и 5 - ый вопросы имеют отношение к установлению качества работ, что не является предметом рассматриваемого спора, 3 – ий вопрос повторяет принятый судом 4 – ый вопрос, а 2 – ой вопрос не может быть поставлен перед экспертом, поскольку подлежит разрешению судом при принятии судебного акта.
 
    Четвёртый вопрос, предложенный ответчиком, судом принимается с исключением из его формулировки слов «исполнительном сметном расчете», поскольку указанный документ не подписан ответчиком и не подлежит передаче эксперту для проведения экспертизы.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, выслушав в судебном заседании мнение представителей истца и ответчика, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с нормами арбитражного процесса при принятии судебного акта судом должны быть полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При выяснении обстоятельств по настоящему делу возникли вопросы в части определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, их соответствия объемам, указанным в сметах и актах выполненных работ, разъяснение которых требует специальных познаний.
 
    В соответствии с нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.
 
    В связи с чем, суд считает ходатайство истца о проведении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая вышеизложенное, находя обоснованными доводы истца,  принимая во внимание письмо экспертного учреждения от 14.10.2009, суд считает возможным поручить выполнение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Версия», эксперту Кручинину В.Ф., определить стоимость экспертизы в размере 74 400 рублей, установить срок ее выполнения до 07.12.2009.
 
    Руководствуясь статьями 82, 83, 84, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
 
    Назначить по делу № А23-2658/09Г-20-173 судебную строительно-техническую экспертизу.
 
    Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Версия», эксперту Кручинину В.Ф.
 
    Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16,17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
 
    Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин.
 
    Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Версия» г. Калуга разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.16,17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин и отобрать соответствующую подписку.
 
    Установить вознаграждение за проведение настоящей экспертизы в сумме 74 400 рублей.
 
    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    1. Соответствует ли стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту совмещенной кровли на жилом доме, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 2а за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года, включая стоимость работ, строительных материалов и изделий, израсходованных на их возведение, в ценах 1 кв. 2008 года по договору №74-КР/2007 от 02.11.2007 г., локальному сметному расчету на сумму 556 666,57 руб. и акту от 02.04.2009 о приемке выполненных работ?
 
    2. Соответствуют объемы, отраженные и в односторонних и в двухсторонних актах формы КС-2, фактическому объему работ, выполненных на исследуемом объекте?
 
    3. Соответствует ли кровельные материалы, фактически использованные для устройства нижних и верхнего слоев подрядной организацией ООО «РемСтройИмпекс» при производстве работ по капитальному ремонту кровли, материалам, заложенным в локальном сметном расчете, а также сдаваемым подрядной организацией по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2?
 
    Обязать эксперта провести осмотр и исследование совмещенной кровли на жилом доме, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 2а в присутствии уполномоченных представителей сторон и зафиксировать ход, условия и результаты исследования.
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа» обеспечить доступ эксперта для проведения осмотра и исследования кровли на жилом доме, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 2 «а».
 
    Предоставить в распоряжение эксперта копии следующих документов:
 
 договор на выполнение работ от 02.11.2007 №74-КР/2007 (л.д. 17-19);  локальный сметный расчет (л.д. 20-21);  акт о приемке выполненных работ за март 2008 года (л.д. 22-24);  справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 25);  дополнительное соглашение от 24.12.2007 №1 к договору подряда №74-КР/2007 от 02.10.2007 на выполнение работ (л.д. 111).
    Одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы эксперту (экспертному учреждению) следует обратиться в арбитражный суд.
 
    Провести настоящую экспертизу и представить в арбитражный суд экспертное заключение в срок до 07 декабря 2009 года.
 
 
 
    Судья     подпись   Кузнецова Т.Г.