Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А23-2657/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2657/09Г-15-185
06 октября 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Погодина Евгения Викторовича, г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Калуга Корея Моторс», г. Мещовск Калужской области о взыскании 170 261 руб. 75 коп.,
при участии в судебном заседании:
истца - индивидуального предпринимателя Погодина Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации серия 40 №000446785, выданного 04.07.2005 МИ ФНС №7 по Калужской области,
УС Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Погодин Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калуга Корея Моторс» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 153 159 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 102 руб. 75 коп., а всего 170 261 руб. 75 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 119 549 руб. 14 коп., из которых проценты - 16 390 руб. 14 коп., 103 159 руб.- неосновательное обогащение.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, обосновав их неосновательным обогащением ответчика в связи с неисполнением им обязательства по оплате оказанных ему услуг по перевозке пассажиров.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Истцу на праве собственности принадлежат следующие автотранспортные средства: Мерседенс – бенс спринтер, государственный регистрационный знак Е789 СС40, Мерседенс – бенс спринтер, государственный регистрационный знак К749 ВН 40, Сетро, государственный регистрационный знак Н122 КК32.
В период с 02.06.2008 по 18.07.2008 индивидуальным предпринимателем Погодиным Е.В. своими силами и с использованием принадлежащего ему на праве собственности автотранспорта осуществлены по предоставленным ООО «Калуга Корея Моторс» путевым листам перевозки пассажиров с автовокзала г. Калуга. Предъявленные в подтверждение стоимости перевозок посадочные ведомости обществом не оплачены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд оценивает сложившиеся между сторонами правоотношения как характерные для договора аренды транспортного средства с экипажем.
Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу ст. 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Договор аренды автотранспортного средства №1 от 01.06.2006 ООО «Калуга Корея моторс» не подписан, из чего следует, что в письменной форме в виде одного документа договор сторонами не заключен.
С учетом положений ст.ст. 432, 434, 607, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации посадочные ведомости и путевые листы (л.д.15-116) суд не может признать способом соблюдения сторонами письменной формы договора, поскольку в указанных документах в полном объеме не содержатся данные, позволяющие идентифицировать объект аренды, тогда как условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, являются существенными для договоров данного вида.
Наличие и размер задолженности в сумме 153 159 рублей ответчик признал путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2009 (л.д.9).
Уплата 13.08.2009 ответчиком индивидуальному предпринимателю Погодину Е.В. части долга в сумме 50 000 рублей также является косвенным доказательством признания обществом наличия задолженности за оказанные ему услуги.
Поскольку ответчиком не оплачены услуги по перевозке пассажиров на сумму 103 159 рублей, суд приходит к выводу о его неосновательном обогащении на данную сумму в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за оказанные услуги по перевозке.
Согласно п. 1 ст. 1102 и п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для освобождения от возврата неосновательного обогащения, отсутствуют.
Ответчиком отзыв по существу иска не представлен, требования истца не оспорены.
Из положений, содержащихся в ч.1 ст. 65 и ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Калуга Корея Моторс» неосновательного обогащения в сумме 103 159 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также законным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За период с 26.07.2008 по 30.06.2009 на сумму неосновательного обогащения 153 159 руб. с учетом ставки рефинансирования 11,5 % подлежат начислению проценты в сумме 16 390 руб. 14 коп.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.
С учетом окончания перевозок 18.07.2008, положений ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает разумным и обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2008.
Помимо исковых требований индивидуальным предпринимателем Погодиным Е.В. заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 5 000 рублей, уплаченных за составление искового заявления.
В силу ст. 101, ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Судебные издержки, касающиеся расходов на оплату услуг представителя, взыскиваются в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение разумности расходов истцом представлена квитанция от 30.06.2009 об уплате 5 000 рублей за составление искового заявления.
Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 5 000 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 891 руб. также подлежат отнесению на ответчика.
От возвращения из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 15 рублей истец отказался.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калуга Корея Моторс», г. Мещовск Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Погодина Евгения Викторовича, г. Калуга задолженность в сумме 103 159 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 390 руб. 14 коп., а всего 119 549 (сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 14 коп. и судебные расходы в сумме 9 891 (девять тысяч восемьсот девяносто один) руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
