Дата принятия: 03 сентября 2009г.
Номер документа: А23-2655/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2655/09Г-2-184
03 сентября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Серафимово-Агро», д. Шемелинки Барятинского района Калужской области,
о взыскании 195 934 руб.,
при участии в судебном заседании от истца – представителя Корчинского А.А. по доверенности от 14.04.2008 б/№,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серафимово-Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №258 на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.07.2008 в сумме 180 068 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 866 руб., а всего в сумме 195 934 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
11.07.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №258 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – договор) (л.д.10-12).
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить межевание невостребованных долей в колхозе им. Кирова Барятинского района Калужской области.
Обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора.
Цена договора, в соответствии с пунктом 3.1, составляет 180 068 руб., в том числе НДС 18% - 27 468 руб.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обязуется перечислить подрядчику, в порядке предварительной оплаты 90 034 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 50% от общей стоимости работ.
Заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или в иной форме, согласованной сторонами (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.3 договора основанием к окончательной оплате является акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему комплекта документации.
Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчик обязуется принять работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приёмки работ и отчетных документов и направить подрядчику подписанный акта сдачи-приёмки или мотивированный отказ в приемке работ. Если в течение 15 дней с момента отправки подписанный акт сдачи-приёмки или мотивированный отказ не поступил, подрядчик вправе оформить односторонний акт сдачи-приёмки, который является обязательным для заказчика в качестве основания оплаты выполненных по договору работ.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
При этом согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательства, свидетельствующие о разногласиях между сторонами по объёму и стоимости выполненных работ, ответчиком не представлены.
Как усматривается из материалов дела, истец выполнил работы по договору на общую сумму 180 068 руб., что подтверждается актами сдачи-приёмки проектно-изыскательской продукции к договору от 30.07.2008 и от 06.08.2008 (л.д.14,15 соответственно).
Ответчиком оплата за выполненные истцом работы по договору в установленный срок не была произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Задолженность ответчика перед истцом по договору №258 на выполнение проектно-изыскательских работ на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.07.2008 составила 180 068 руб.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом в адрес ответчика для подписания был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2009, однако до настоящего времени ответчик не подписал его и не представил возражений по данному акту.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 708, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору №258 на выполнение проектно-изыскательских работ на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.07.2008 в сумме 180 068 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 866 руб.
Из смысла пункта 4.4 договора следует, что подписанный сторонами акт сдачи-приёмки проектно-изыскательской продукции является обязательным для ответчика в качестве основания для оплаты выполненных по договору работ.
В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ по договору №258 на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.07.2008 на общую сумму задолженности 180 068 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 866 руб., исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, действовавшей на день предъявления настоящего иска в суд.
Учитывая вышеизложенное, вследствие просрочки платежа за выполненные работы, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 866 руб., исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, действовавшей на день предъявления настоящего иска в суд.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серафимово-Агро», д. Шемелинки Барятинского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательное предприятие», г. Калуга задолженность в сумме 180 068 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 866 руб., а всего 195 934 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 419 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
