Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А23-2655/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2655/08А-18-178
09 апреля 2009 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Г.В. Ефимовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик», г. Калуга,
к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г.Калуга,
о признании недействительным предписания от 01.08.2008 № 456 о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на территории МО «Город Калуга»,
при участии в судебном заседании представителя ответчика – главного специалиста отдела Терентьева А.А. по доверенности от 15.02.2008 № 1022, удостоверение № 281,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» о признании недействительным предписания от 01.08.2008 № 456 о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на территории МО «Город Калуга».
09 октября 2008 года определением Арбитражного суда Калужской области производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А23-3180/08А-3-218.
Определением арбитражного суда от 02.04.2009 производство по настоящему делу возобновлено.
Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской Управой г. Калуги 12.04.2000 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001182897.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 ведущим специалистом отдела по контролю за рекламой и защите прав потребителей комитета по контролю за землепользованием, рекламой и защитой прав потребителей Управления экономики и имущественных отношений Рыжовой И.Г. вынесено предписание №456, в котором отражено, что ООО «эМ-Си-Классик» размещает одну рекламную конструкцию отдельно стоящую (размер информационного поля 18 кв.м.) по адресу: г. Калуга, ул. Привокзальная, 1, без разрешения Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» в нарушение ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (ранее выданное разрешение на установку рекламной конструкции, подтвержденное распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 24.08.2007 №8033-р отменено распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 28.07.2008 № 8698-р.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО «эМ-Си-Классик» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, мотивируя тем, что о принятии распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 28.07.2008 № 8698-р общество никто не извещал, копию не вручал, в случае имеющегося нарушения не предоставили возможность добровольно устранить такое нарушение; пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») и пунктом 15.1. статьи 15 Федерального от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что только в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 ст.19 Федерального закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта (ч. 4, 15 ст. 19 Закона «О рекламе»).
Согласно п. 10 ст. 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с п. 21 ст. 19 Закона «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
Городским Головой МО «Город Калуга» принято постановление от 22.12.2005 № 372-п «Об утверждении Положения «О порядке проведения контроля за соблюдением требований действующего законодательства в сфере размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга».
Основанием для вынесения предписания от 01.08.2008 № 456 явилось отсутствие разрешения Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» на размещение рекламной конструкции.
Как видно из материалов дела, 24.08.2007 Городским Головой городского округа «Город Калуга» издано распоряжение №8033-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК003 ООО «эМ-Си Классик» по адресу: ул. Привокзальная, 1.
28.07.2008 Городской Голова городского округа «Город Калуга» распоряжением №8698-р отменил указанное выше распоряжение от 24.08.2007 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2008 по делу №А23-3180/08А-3-218, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ООО «эМ-Си Классик», предъявленных к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» о признании незаконным распоряжения от 28.07.2008 №8698-р отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством, а требования заявителя о признании недействительным предписания от 01.08.2008 №456 о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на территории МО «Город Калуга»удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства и судом во внимание не принимаются.
Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись Г.В. Ефимова
