Решение от 14 августа 2014 года №А23-2654/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 59-94-57;
 
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2654/2014
 
    14 августа 2014 годаг. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (ОГРН 1097746382832,  ИНН 7713688960) 127411, г. Москва, Карельский б-р, д. 4А
 
    к закрытому акционерному обществу территориальное строительное объединение "Экострой" (ОГРН 1024001429055, ИНН 4029016113) 248032, г. Калуга,                          ул. Советская, д. 20
 
    о взыскании 2 174 963 руб. 40 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика - представителя Русинова А.П. по доверенности от 22.05.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением кзакрытому акционерному обществу территориальное строительное объединение "Экострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 000 266 руб. 13 коп., неустойки в сумме 174 697 руб. 27 коп., а всего 2 174 963 руб. 40 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.
 
    Письмом от 05.08.2014 № 1 истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 000 266 руб. 13 коп. и штрафной неустойки в сумме 87 348 руб. 64 коп.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц.
 
    Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 26.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товаров с условиями отсрочки платежа с даты отгрузки № 2022.
 
    По указанному договору истец обязался поставить по ранее согласованной с ответчиком заявке, а ответчик принять и оплатить в течение шестидесяти календарных дней товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с указанным договором (п. 1.2) заявка делалась истцу устно, посредством факсимильной связи по номеру истца. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверялось при приемке товара, и подтверждалось подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12.
 
    В случае несоответствия товара условиям заявки, представитель ответчика был вправе такой товар не принимать, если же товар был принят, то он считается поставленным в рамках указанного договора.
 
    Истец свои обязательства перед ответчиком по поставке товара выполнил полностью на сумму 2 000 266 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доверенностями на получение ТМЦ, а также актом сверки, который подписан ответчиком.
 
    В силу  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 87 348 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в договоре, истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,15 % от суммы долга, поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с неуплатой задолженности в полном объеме, истцом начислена неустойка за период с 28.01.2014 по 13.05.2014 в размере  174 697 руб. 27 коп. на сумму взыскиваемой задолженности и уменьшена письмом от 05.08.2014 № 1 до  87 348 руб. 63 коп.
 
    Расчет пени, соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен, о несоразмерности предъявленной к взысканию пени, ответчиком не заявлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пени по договору поставки в сумме           87 348 руб. 63коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 30 380 руб. 87 коп., в связи с частичным отказом от исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества территориального строительного объединения "Экострой",  г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропромснаб", г. Москва, неустойку в сумме в сумме 87 348 (восемьдесят семь тысяч триста сорок восемь) руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 493 руб. 95 коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электропромснаб", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                        30 380 руб. 87 коп., уплаченную по платежному поручению № 453 от 14.05.2014
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                            подпись                                А.В. Бураков