Решение от 14 августа 2014 года №А23-2653/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53;  факс: (4842) 505-957, 59-94-57;
 
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2653/2014
 
    14 августа 2014 года                                                                                          г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола помощником судьи Васиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "УНИКОМ" (ОГРН 1056605185482, ИНН 6674151021) 623107, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Фурманова, д. 24,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Модульные технологии" (ОГРН 1114011000641, ИНН 4011023529) 249092, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 3,
 
    о взыскании 3 706 176  руб.,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество "УНИКОМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модульные технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.07.2012 № 569 в сумме 2 388 000 руб., пени в сумме 1 318 176 руб., а всего 3 706 176  руб.
 
    Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 30.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № 569 согласно условиям которого поставщик (истец) обязался изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) оплатить и принять продукцию, в количестве, номенклатуре, по цене ив сроки согласно спецификациям, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1.2 количество, цены и номенклатура продукции согласовывается сторонами дополнительно путем обмена письмами и (или) направлением заявок, с последующим составлением спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 3.1 договора цена продукции - договорная, рассчитана на момент оформления договора и указана в спецификации к договору.
 
    Расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется на расчетный счет поставщика с учетом стоимости продукции, тары и упаковки, установленных налогов, сборов (п. 4.1).
 
    Согласно спецификации № 2 от 06.08.2012 и № 3 от 07.08.2012 стороны согласовали поставку машинокомплекта прицепа-шасси модели 8301 в количестве 12 штук в размере 2 034 000 руб. и оплату услуг по доставке груза на сумму 54 000 руб. Данная продукция была получена, о чем свидетельствуют подписи и печати на товарной накладной № 501 от 01.08.2012.
 
    Согласно спецификации № 4 от 01.10.2012 и № 5 от 01.10.2012 стороны согласовали поставку машинокомплекта прицепа-шасси модели 2040 в количестве 12 штук в размере 2 034 000 руб. и оплату услуг по доставке груза на сумму 54 000 руб. Данная продукция была получена, о чем свидетельствуют подпись и печать на товарной накладной № 569 от 01.10.2012 и акт оказанных услуг от 01.10.2012.
 
    Согласно спецификации № 6 от 08.10.2012 и № 7 от 23.10.2012 стороны согласовали поставку машинокомплектов прицепа-шасси модели 8301 в количестве 12 штук с услугами по доставке груза, о чем свидетельствуют подпись и печать в товарной накладной № 579 от 09.10.2012 на сумму 2 034 000 руб. и акт  оказанных услуг от 09.10.2012.
 
    Таким образом истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 6 264 000 руб.
 
    Ответчиком произведена оплата поставленного товара на общую сумму             2 388 000 руб.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных,  стоимость товара, ответчиком  не оспорены, претензии по качеству товара не представлено.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил претензию об уплате денежных средств от 21.04.2014 №86 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска в части основной задолженности в сумме 2 388 000 руб. не заявлены, что подтверждается отзывом от 04.08.2014 № 40.
 
    Доказательств погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме                     2 388 000 руб.
 
    Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 1 318 176 руб.
 
    В соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с неуплатой задолженности в полном объеме, истцом начислена неустойка за период с 17.10.2012 по 21.04.2014 в размере  1 318 176 руб. на сумму взыскиваемой задолженности.
 
    Расчет пени, соответствует закону и условиям договора, доводы ответчика судом не применяются, так как не представлены доказательства в обоснование заявленной позиции.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании пени по договору поставки в сумме           1 318 176 руб. за период с 17.10.2012 по 21.04.2014.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модульные технологии", г. Малоярославец Калужской области, в пользу закрытого акционерного общества "Уником", г. Первоуральск Свердловской области, задолженность в сумме 2 388 000 руб. пени в сумме 1 318 176 руб., всего                                  3 706 176 (три миллиона триста восемнадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 41 530 руб. 88 коп. 
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                           подписьА.В. Бураков