Решение от 12 октября 2009 года №А23-2653/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-2653/09Г-16-199
 
 
    12 октября  2009 года                                                                                        г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена  12 октября  2009  года.
    Полный текст решения изготовлен  12 октября  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «ПИК-Запад» г. Обнинск Калужской области
 
    к  Администрации  города  Обнинска г. Обнинск Калужской области
 
    о  признании  пункта  договора  недействительным,
 
 
    при участии в заседании  представителей  истца - Романовой Н.В. по доверенности от 16.04.2009, Брагиной И.Г. по доверенности от 16.04.2009, Шманенко И.В.  по  доверенности  от  23.07.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ПИК-Запад» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации города Обнинска о признании  недействительным п. 6.3 договора аренды земельного участка от 25.09.2008 № А-108-2008. 
 
    В судебном заседании 07.10.2009 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.10.2009.
 
    В  судебном  заседании  представитель  истца  исковые  требования поддержал  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении  и  дополнении  без № и даты
 
    Ответчик представителя в судебное заседание до и после перерыва не направил, о времени и месте судебного заседания до и после перерыва извещен надлежащим образом. Письмом от 08.10.2009 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал позицию согласно отзыву. На основании ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя  истца,  суд  установил  следующее.
 
    Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды от 25.09.2008 № А-108-2008 (т.1л.д.54-58) земельного участка общей площадью 4 808 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030503:93по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пересечение проспекта Маркса и ул. Белкинской для к строительства д/ясли на 140мест, в границах, указанных в кадастровом паспорте – приложении № 1 (т.1л.д.59-61) сроком  на 5 лет, участок передан по  акту(т.1л.д.62).
 
    Указанный договор значится зарегистрированным  в ЕГРП 01.11.2008 и вступил в силу с даты его государственной регистрации (п.2.2 договора).
 
    Арендная плата, порядок и сроки её внесения определены разделом 3 договора и расчетом арендной платы – приложение № 2(т.1л.д.61).
 
    Согласно п.6.3 договора он прекращается в случае, если арендатор или лицо, к которому перешли права и обязанности по договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора, не получило в установленном порядке разрешение на строительство.
 
    Письмом от 20.05.2009 (т.1л.д.63) ответчик извести истца о прекращении действия указанного договора аренды со ссылкой на положения п.6.3 договора с 30.04.2009.
 
    Ссылаясь на несоответствие условий п. 6.3 договора требованиям закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из материалов дела следует, что ранее между  ответчикоми ЗАО «Корпорация «Идеал» (инвестором) на основании  протокола № 34 от 10.06.2004 (т.1л.д.48-49) по результатам конкурса на предоставление земельного участка площадью 14,5 га под проектирование и застройку 55 микрорайона был заключен инвестиционный контракт № 01-28/188 от 24.08.2004(т.1л.д.65-72) с дополнительными соглашениями № 1 от 31.05.2007 (т.1л.д.75-78) и № 2 от 15.10.2007 (т.1л.д.73-74), предметом которого является реализация инвестиционного проекта  по жилой застройке микрорайона 55 г.Обнинска Калужской области в три этапа (раздел 4 контракта), согласно которому  инвестор обязался обеспечить в полном объеме финансирование и реализацию инвестиционного проекта в пределах отвода земельного участка, осуществить целевой платеж в бюджет г. Обнинска на развитие инфраструктуры, исполнить функции заказчика-застройщика в счет получения 100% площадей в построенных жилых домах.
 
    Ответчик в свою очередь по данному контракту обязался предоставить инвестору земельный участок для строительства микрорайона 55 г. Обнинска Калужской области путем издания соответствующих актов, а также возложить на уполномоченный ответчиком орган обязанность по заключению с Инвестором договора аренды на земельный участок на период строительства инвестиционного объекта.
 
    Законность указанного конкурса подтверждена вступившим в законную силу решением  арбитражного суда Калужской области от 01.09.2004 № А23-1869/04А-15-95 (т.1л.д.126-128).
 
    Во исполнение указанного инвестиционного контракта и на основании протокола конкурса от 10.06.2004 № 33 ответчик издал постановление № 736-п 31.05.2007 (т.1л.д.103) о предоставлении инвестору земельного участка общей площадью 135 тыс. кв.м. кадастровый № 40:27:03 05 03:0079 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пересечение проспекта Маркса и ул.Белкинской согласно кадастровому плану (т.1л.д.98-100) для разработки проектов планировки 55 микрорайона, проектов межевания территории 55 микрорайона и проведения изыскательских работ сроком на 9 месяцев и заключил договор аренды земельного участка от 26.12.2007(т.1л.д.94-97) с актом приема-перадачи  и расчетом арендной платы (т.1л.д.101-102) на 9 месяцев, права и обязанности арендатора по которому были переданы истцу на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 26.03.2008(т.1л.д.83-85) с актом приема-передачи.
 
    Также согласно трехстороннему дополнительному соглашению от 18.04.2008 (т.1л.д.79-80) права и обязанности инвестора по указанному выше инвестиционному контракту перешли к ЗАО «Импекс Консалтинг», которое в настоящее время переименовано в ЗАО «ПИК-Запад» согласно уставу истца (т.1л.д.15-35).
 
    Впоследствии согласно постановлению ответчика № 1459-п от 23.09.2008 (т.1л.д.81) указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, общей площадью равной - 4 808 кв.м. и 130 192 кв.м.
 
    Ответчиком было принято постановление № 1475-п от 25.09.2008 (т.1л.д.82) о предоставлении истцу в аренду земельного участка общей площадью 4 808 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030503:93, находящийся по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пересечение проспекта Маркса и улицы Белкинской, на основании которого между сторонами был заключен указанный выше договор аренды от 25.09.2008 № А-108-2008 (т.1л.д.54-58), п.6.3 которого истец считает недействительным(ничтожным).
 
    В соответствии с ч.1 ст.64, ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    При этом согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    Согласно абз. 2 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Основания и порядок прекращения и расторжения договора аренды земельного участка предусмотрены в ст.22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.450, 610,619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В то же время, оспариваемое истцом условие п.6.3 договора аренды  от 25.09.2008 № А-108-2008 (т.1л.д.54-58) о прекращении договора аренды земельного участка в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство, предусмотрено положениями абз. 7 п. 15 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции  Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ).
 
    Вместе с тем правило абз.7 подлежит применению с учетом и во взаимосвязи с положениями абз.4 п.15 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ, в соответствии с которым одним из условий прекращения договора аренды является заключение до 01.03.2007 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности при условии, что этот участок предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, либо предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
 
    Указанная норма не является диспозитивной и не может быть изменена по соглашению сторон при включении в текст договора.
 
    Оценивая установленные выше обстоятельства, суд считает, что право аренды земельного участка общей площадью 4 808 кв.м. с кадастровым номером 40:27:030503:93 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пересечение проспекта Маркса и улицы Белкинской возникло по результатам проведенных торгов на конкурсной основе в 2004 году, а данный договор аренды от 25.09.2008 № А-108-2008 был заключен после 01.03.2007.
 
    В связи с чем, положения абз.7п.15 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ не применимы к указанному договору аренды.
 
    Таким образом, установленное пунктом 6.3. договора аренды земельного участка № А-108-2008 от 25.09.2008 года не соответствуют п. 15 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный пункт является недействительным.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на освобожденного от её уплаты ответчика. В связи с чем, подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным пункт 6.3. договора аренды земельного участка               № А-108-2008 от 25.09.2008, заключенного между Администрацией г. Обнинска Калужской области и закрытым акционерным обществом «ПИК-Запад» г. Обнинск Калужской области.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад» г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме   2 000руб., перечисленную по платежному поручению № 534 от 03.07.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                    подпись С.А.Осипенко